Центр Антиковедения


 Жизнь
 Сочинения
 Исследования
 Теургия

Центр
антиковедения

e-mail

2002
© А.В.Петров
© Центр антиковедения

STOICEIOSIS FUSIKH - ЭЛЕМЕНТЫ ФИЗИКИ


[в начало]
предыдущая Книга II Глава 19 следующая
19. Движущим и движущимся предшествует неподвижное. Пусть А приводится в движение В, а оно - G. Я утверждаю, что этот ряд когда-то остановится, и что не все движущее движется само. [прим. 26] Допустим это не так. Тогда либо движения образуют круг, либо продолжаются в бесконечность. Но если движущие и движущиеся бесконечны, то будут бесконечны количество и величина, поскольку все движущееся делимо и движет посредством касания. [прим. 27] Следовательно, тело, состоящее из этих бесконечных по числу элементов, будет бесконечным по величине. Однако, как было доказано, ни сложное, ни простое тело не может быть бесконечным. Если же движение идет по кругу, то причиной вечного движения будет одно из тел, движущихся время от времени (pote), раз уж все движет и движется друг другом по кругу. Однако это невозможно, поскольку двигатель вечного движения вечен. Поэтому движение движущихся не идет ни по кругу, ни в бесконечность. Следовательно, есть движущее, которое неподвижно. Отсюда ясно, что не все движется (есть и нечто неподвижное), не все покоится (есть и движущееся), не всегда покоится одно и движется другое (есть и то, что порой покоится, порой движется, например, движущееся из противоположного в противоположное), а также не все порой покоится и порой движется (есть и вечно движущееся и вечно неподвижное).
перевод С.В.Месяц

комментарии
26. Прокл вместе с Аристотелем предполагает, что всякое тело приводится в движение чем-то иным: либо движущимся, либо неподвижным. Случай, когда тело само приводит себя в движение, им здесь не рас­сматривается, хотя для Платона и его последователей именно самодвижное (autokineton), т.е. душа, а не неподвижное, есть конечная причина движения. Возражая Платону, Аристотель доказывал, что, поскольку все движущееся делимо на части (см. теор. I. 19), в самодвижном можно выделить ту часть, которая движет, оставаясь неподвижной, и ту, которая движется, тем самым разделив самодвижное на двигатель и движимое (Phys. VIII 5 258 аЗ). Следовательно, в строгом смысле самодвижного не существует, и все движущееся приводится в движение иным. Исходя из того. что в "Элементах физики" Прокл совсем не упоминает о самодвижном, А. Ритзенфельд делает вывод о раннем времени создания этого трактата. Возражая ему, Е.Р. Доддс указывает: (1) на "Комментарий к Тимею", в котором также как и в "Элементах физики" существование to autokineton устанавливается без какого-либо упоминания об autokineton (in Tim., III. 9. 7f0 и (2) на выражение to aidios kinoumenon (вечно движущееся), которое, по его словам, есть просто другое название самодвижного.
27. Уже сам Аристотель сознавал затруднения, возникающие в связи с этим постулатом. В VIII книге "Физики" он спрашивает: "как могут некоторые предметы двигаться непрерывно без соприкосновения с движущим, например, тела брошенные?" (266 b30). Другой, ещё более очевидный пример, который Аристотель почему-то замалчивает, — магнит. Воздействие магнита на кусок железа, осуществляемое на расстоянии, без непосредственного контакта, казалось совершенно необъяснимым Симпликию и другим античным комментаторам. В Средние века это затруднение пытались разрешить Альберт Великий и Фома Аквинский. Они считали actio in distans исключительной способностью небесных тел и полагали, что и магнит разделяет эту способность.

Комментарии С.В. Месяц