Центр Антиковедения


 Жизнь
 Сочинения
 Исследования
 Теургия

Центр
антиковедения

e-mail

2002
© А.В.Петров
© Центр антиковедения

КОММЕНТАРИЙ НА "КРАТИЛА" ПЛАТОНА


[в начало]
предыдущая Схолия 56 следующая
LVI, 24, 17 - 25, 7: Челнок является изображением различительной силы богов, [той силы, которая различает] целостные и частные [вещи], ведь он отображает ее действие в основной ткани [космоса], и является синфемой чина разделительных богов. И всякий раз, как богословы используют челнок для [обозначения] этих [вещей], они говорят не об идее челнока, и пользуются этим именем не по установлению и не только символически, ведь почему они говорят именно о челноке, а не о чем-либо другом? Разве не будет несуразным, что наука пользуется именами как прийдется, да еще теми, которые относятся к богам? Однако мне кажется, что они используют такие [имена] по аналогии. Ведь что челнок для ткани, то различение для создания видов. А аналогия - это не соответствие идеи идолу, и не только [использование имени] по установлению, но, как, например, когда Платон называет конями определенные силы души (Федр, 246a sqq), [используя это имя] не как прийдется, и не говоря о тех [= то есть занебесных] идеях чувственно воспринимаемых коней [25], но пользуясь аналогией.

Отсюда и телесты с помощью симпатии, возникающей от такого родства, творя здешние изваяния для богов, пользуются этими орудиями как синфемами божественных сил, как, например, челноком [как синфемой] разделительных [сил], кратером - жизнеродительных, скипетром - руководительных, крюком - стражнических, и также пользуясь аналогией для других [сил], взывают [к богам].
перевод А.В.Петрова

комментарии