Публикации Центра антиковедения СПбГУ


М. Н. Серафимов
Экономическая программа анонимного трактата "De rebus bellicis"


Мнемон
Исследования и публикации по истории античного мира.
Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Выпуск 2. Санкт-Петербург, 2003.
- 279 -

Вторая половина IV в. н. э. является особым периодом в истории римской империи. Несмотря на реформы, проведенные Диоклетианом и Константином, Риму все труднее становилось сдерживать натиск варваров на границы, а содержание огромной армии и разросшегося бюрократического аппарата ложилось непосильным бременем на плечи налогоплательщиков. Одним из наиболее ярких проявлений охватившего империю кризиса явилось ослабление военной мощи римлян. Современники очень остро ощущали эту сторону кризиса политической организации общества и поэтому не случайно на рубеже IV-V вв. появляется целый ряд литературных произведений, посвященных проблемам военной организации. Над поисками выхода из тупика раздумывали многие люди этого времени, выдвигались различные программы. Вегеций, например, стремился возродить дедовские формы военной организации армии эпохи принципата, при этом полностью игнорируя изменившиеся социальные и экономические условия. Фемистий, Синезий и Амвросий Медиоланский причину военных поражений усматривали в чрезмерной варваризации римского войска и поэтому предлагали воссоздать армию из собственно римлян (Them. Or. XIV, 181; Syn. De regno, III, 4; Ambros. De fide, II, 16, 140). Клавдий же, наоборот, все надежды возлагал на наемников (Claud. In Eutrop., II, 156-159). Даже у "Авторов жизнеописаний Августов" содержатся завуалированные
- 280 -

рекомендации по изменению существующей военной системы.1 В третьей четверти IV в. появляется небольшой анонимный трактат "О военных делах", автор которого предлагает римским императорам не только исправить финансовую и административную систему империи (De reb., 1-4; 21), но и для успешного отражения нападений варваров сконструировать различные военные машины (6-18).

Существуют различные мнения по вопросу датировки трактата, но в задачи данной статьи не входит подробный анализ этого вопроса и мы будем исходить из наиболее принятой в современной науке точке зрения, что трактат был написан в период совместного правления императоров Валентиниана I и Валента, между 366 и 375 гг. н. э. Здесь мы будем лишь разбирать экономические предложения Анонима, которые он изложил в V и XX главах своего произведения и которые, по нашему мнению, составляют основу этого интересного документа поздней античности. Основная мысль трактата - это то, что военная мощь государства основывается в первую очередь на его экономическом благосостоянии, а залогом этого он считал многочисленный и преуспевающий средний класс землевладельцев. Пятая глава "О сокращении военных расходов" и двадцатая "Об укреплениях границ" на первый взгляд относятся только к новой системе комплектования армии и усиления пограничной службы, но действительное их содержание гораздо шире и относится оно к благосостоянию римского государства в целом. Предложения Анонима сводятся к следующему:

1. Сокращение для солдат сроков военной службы и отправка их в почетную отставку, что в свою очередь привлечет большее количество желающих

- 281 -

вступить в армию, поскольку тем самым ускорится процесс продвижения по службе. О том, что эта проблема стояла довольно остро в римской армии мы узнаем от Аммиана Марцеллина, который в качестве одной из причин провозглашения Юлиана Августом называет неповышение солдат в чине (Amm. XX, 8, 1).

2. Государственная казна избавляется от необходимости выплачивать постоянные анноны солдатам через определенное количество лет.

3. Вышедшие в отставку солдаты превращаются в налогоплательщиков в отличие от существующей практики освобождения от налогов отставных солдат и их родственников. В этом как раз и заключается самое главное новшество в программе Анонима. Ее основная задача состоит в том, чтобы увеличить количество налогоплательщиков более чем в два раза, поскольку при двукратном или даже меньшем увеличении числа налогоплательщиков государственная казна или ничего не выигрывает или даже теряет при снижении налогов вдвое (Praef., 10).

4. Расселение вышедших в отставку солдат в пограничных районах создает обученный резерв в случае внешней опасности. А то, что отставные ветераны представляли собой грозную силу, мы встречаем у Аммиана Марцеллина, который сообщает, что только действия ветеранов смогли спасти от внезапного варварского набега Августодун (Amm. XVI, 2, 1).

Как мы видим, решение сугубо военных проблем здесь тесно переплетено с общегосударственными, что говорит тщательной продуманности предложений, автор которых вряд ли был "безумный прожектер" (ein ferrukten Projektmacher), как пренебрежительно отозвался об Анониме О. Зеек.2

- 282 -

Можем ли мы хотя бы приблизительно установить, какой новый срок службы должен был быть установлен согласно программе Анонима. Как мы знаем из Кодекса Феодосия, во времена Поздней римской империи срок службы солдат составлял 20-24 года (CTh. 7. 20. 4. 2-3), а обычный возраст новобранцев колебался от 20 до 25 лет (CTh. 7. 22. 2pr.). Таким образом, в отставку уходили люди в возрасте около 50 лет, а порой и больше. Точка зрения Анонима ясна: старые больные ветераны, получающие упряжку быков и заброшенные земли в пограничной полосе (CTh. 7. 20. 3) - это не очень хорошее вложение денег остальных налогоплательщиков Империи. В тексте у Анонима есть некоторые намеки о новой продолжительности службы. Так, во введении Аноним сообщает императору, что знает способ, по которому можно совершенно спокойно снизить налоги вдвое без ущерба для государственной казны. Стало быть, для того, чтобы это было возможно, необходимо увеличить количество налогоплательщиков более чем вдвое, поскольку при таком же количестве казна ничего не выигрывает, а при меньшем - оказывается в убытке. Поэтому, возможно, сокращение срока службы также должно было быть более чем вдвое, но насколько конкретно - уже трудно судить. Другими словами, можно предположить, что выход ветеранов в отставку в возрасте 30-35 лет, в зависимости от возраста поступления на службу, мог показаться Анониму вполне приемлемым. В литературе, посвященной этому вопросу, нам встретилось только мнение Бейтса, который полагал, что новый срок службы должен был составлять пять лет, хотя он и не

- 283 -

аргументировал свою точку зрения.3 Однако, она представляется вполне вероятной, поскольку, как мы знаем, каждые пять лет государство выплачивало солдатам значительные денежные подарки по случаю восхождения императора на престол и они были одной из важнейших статей дохода солдата.4 О том, какие это были астрономические суммы для государственной казны можно судить по одному отрывку из Аммиана Марцеллина, в котором он сообщает, что донатив, обещанный Юлианом при его провозглашении Августом составлял пять золотых и фунт серебра на человека (Amm. XX, 4, 18). Такие же суммы выдавались солдатам и в V-VI вв.5 Аноним, составляя свою программу, не мог не знать об этом, а, следовательно, и не учитывать. Поэтому здесь вполне могут сочетаться две цели - стремление сэкономить на донативе и сокращение срока военной службы. В этом случае средний возраст отставников 25-30 лет еще лучше подходит для того, чтобы возделывать землю в приграничной полосе и выполнять обязанности пограничников, то есть то, что предлагается Анонимом в XX главе трактата. Из этого вытекает, что в действительности военная служба отставников фактически не заканчивается и они теперь просто становятся солдатами-пограничниками, а это могло послужить сильным препятствием для притока добровольцев на военную службу.

Осуществимость программы Анонима упирается в целом в один главный вопрос: насколько более ранняя выдача наград при отставке, теперь после укороченного периода службы, трактовалась бы потенциальными рекрутами как действительное

- 284 -

улучшение их положения, если в этом случае они должны были также платить налоги, как и все. Во второй половине IV в., то есть во время написания трактата Анонимом, служба в армии обеспечивала привилегиями при уплате налогов не только солдат, но и членов их семей, и уровень льгот с течением времени возрастал, что представляло собой действительные экономические выгоды, и поэтому должно было являться действительно стимулирующим фактором, стоявшем на первом месте для вступавших в армию. Солдаты служили не только для самих себя, но и ради своих детей. Аноним же, хотя он об этом открыто и не говорит, полностью снимает налоговые иммунитеты. А лишая ветеранов налоговых иммунитетов, Аноним убирает мощный побудительный мотив для поступления на военную службу, и поскольку он не дает нам действительных цифр для предложенной им длительности службы или размера выходного пособия, мы не можем уравновесить выгоды ранней отставки и потерь от обложения налогами. П. Вэнэгс полагает, что рекрутские наборы с существовавшими в то время условиями удовлетворяли обе стороны. Государство получало рекрутов для армии, а крестьянская семья - выгодную компенсацию потерь рабочей силы в виде освобождения существующего капитала от налогов. Конечно, уход лишнего сына был некоторой потерей, но в крестьянских хозяйствах того времени, не страдающих от давления перенаселения или скудости почв, не каждая пара рук использовалась полностью, а предоставляемые налоговые льготы, означали, что труд сына обменивался на доход семьи, который в противном случае ушел бы как налог правительству. Отправка младших сыновей была небольшой потерей, которая могла быть компенсирована оставшимися работниками. Постоянное
- 285 -

рекрутирование крестьян с Балкан, десятилетие за десятилетием, во времена Поздней империи без каких-либо очевидных вредных последствий, подтверждает эту гипотезу.6 Правда здесь необходимо учитывать, что продолжительность выгод от такого освобождения от подушного налога зависела от того, был бы увеличен размер поземельного налога крестьянских семей, чтобы возместить разницу, выданную в освобождении от налогов или нет. Это погружает нас в сложную налоговую игру, в которой правительство, теряя на подушном налоге, компенсировало потери увеличением поземельного налога.7 В принципе, такую игру очень напоминает и сама программа Анонима с продуманной системой замен и взаимозачетов.

Так все-таки, могла ли быть принята программа Анонима? И если да, то какое основное условие было для этого необходимо? По нашему мнению, это было возможно только в одном случае, если бы Аноним предложил для ветеранов небольшие фиксированные ставки налогов с твердой гарантией их дальнейшего неповышения. Но из источников мы знаем, что на всем протяжении IV в. императоры занимались снижением налогов. Так, Евсевий сообщает нам, что уже император Константин I сократил налоги на четверть и уравнивал обременительные налоги (Euseb.VC. IV, 2-3). Об этом же говорит и Евтропий (Eutr. Brev. 41, 20). Аммиан Марцеллин рассказывает, как Юлиан, будучи правителем Галлии при Констанции II, без ущерба для казны снизил налоги почти вчетверо (Amm.XVI, 2, 14; XVII, 3, 1).

- 286 -

Этой же политики придерживались императоры Валентиниан I (Amm. XXX, 9, 1) и Валент (XXXI, 14, 2). Последнего Аммиан особо хвалит за то, что не допускал увеличения никаких налогов. Но эти регулярные сообщения об очередных снижениях налогов и запрете о взыскивании недоимок говорят нам о том, что, несмотря на все старания императоров, налоги постоянно росли и возможное объявление о фиксированной ставке налогов превратилось бы в фикцию. Поэтому можно с уверенностью сказать, что гарантированное освобождение от налогов имело бы для вышедших в отставку солдат большую ценность, чем обещание не повышать налоги, которое все равно, как мы видим, не выполнялось.


Примечания


1 Лазарев С. А. Трактат Анонимного реформатора "О военном деле" // Уржумка. 1999. №1. с. 102.(назад)
2 Seek О. Anonymi. 3 // RE. Bd. I. 1894. Sp. 2325.(назад)
3 Bates C. J. A Forgotten Reference to Roman Mile-Castles // Archaelogia Aeliana: or miscellaneous tracts relating to antiquities. Vol. XVI. 1894. P. 450(назад)
4 Jones A. H. M. The Late Roman Empire. Vol. 2. Oxford. 1961. P. 624. (назад)
5 Jones A. H. M. Там же.(назад)
6 Vanags P. Taxation and Survival in the Late Fourth Century: The Anonymus' Programme of Economic Reforms // De Rebus Bellicis. Pt. 1. Aspects of the De Rebus Bellicis. Papers Presented to Professor E.A. Thompson / Ed. by M.W.C. Hassall. (BAR International Series 63). Oxford. 1979. P. 52(назад)
7 Vanags P. Taxation and Survival in the Late Fourth Century: The Anonymus' Programme of Economic Reforms // De Rebus Bellicis. Pt. 1. Aspects of the De Rebus Bellicis. Papers Presented to Professor E.A. Thompson / Ed. by M.W.C. Hassall. (BAR International Series 63). Oxford. 1979. P. 52(назад)

(c) 2003 г. М. Н. Серафимов
(c) 2003 г. Центр антиковедения