Публикации Центра антиковедения СПбГУ


О.В. Кулишова
Дельфийские манумиссии в современных исследованиях по античному рабству


Мнемон
Исследования и публикации по истории античного мира.
Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Санкт-Петербург, 2002. ISBN 5-288-03007-3
- 345 -

Изучение античного рабства, с XIX в. занимающее в антиковедении прочное место, во второй половине XX в. переживает особенный подъем1. В последние десятилетия в исследовании этой проблемы при сохранении различия существующих подходов, определяемых, как правило, традициями национальных историографических школ, наблюдается стремление консолидировать усилия ученых разных стран. Эта своеобразная интернационализация особенно заметна в создании и активной деятельности международных исследовательских центров. Первым в их ряду следует назвать центр, основанный еще в середине XX в. в Майнцской Академии в Германии ("школу Й. Фогта")2, несколькими десятилетиями позднее в результате организационной работы исследовательского центра при Безансонском университете во Франции оформилась "Международная группа по исследованию античного рабства", а в конце 90-х гг. XX в. в Ноттингеме в Англии был создан "Международный центр по изучению рабства". В нашей стране изучение темы рабства, столь активное в советскую эпоху, в последние полвека также было чрезвычайно плодотворным (прежде
- 346 -

всего это выход серии монографий "История рабства в античном мире"), хотя с начала 90-х гг. историки в России и не столь часто обращаются к теме рабства. Тем более отрадно указать на начавшееся с конца XX в. на новой основе сотрудничество западной и отечественной науки.

Обозначив общий современный контекст изучения проблемы рабства, обратимся к исследованию в этой связи дельфийских манумиссий - актов об отпуске рабов на волю под видом их продажи божеству. Документы такого содержания были обнаружены в различных греческих областях, но особенно многочисленны подобные находки в Дельфах (свыше 1000 документов в сравнении с несколькими десятками аналогичных из других греческих местностей, в частности Фессалии, Аркадии, Аттики). Манумиссии составляют значительную часть дельфийского эпиграфического материала и датируются в основном II в. до н. э. - I в. н. э., при этом подавляющее число надписей относится к эллинистическому времени. Трудности работы с этим материалом отражает прежде всего ситуация с его публикацией.

Первые публикации дельфийских манумиссий появились в начале 60-х годов XIX в., важнейшая из них была осуществлена П. Фукаром3. Впоследствии дельфийские надписи были включены в состав корпуса диалектологических надписей, вышедшего на рубеже XIX-XX вв. под общей редакцией Х. Коллитца4. Число дельфийских эпиграфических памятников непрерывно увеличивается благодаря усилиям прежде всего французских археологов, манумиссии публикуются в специальной серии "Fouilles de Delphes", третий том которой посвящен изданию надписей,

- 347 -

в том числе и отпускных актов из Дельф. Кроме того, новые находки, равно как исправления и уточнения уже известных надписей постоянно появляются в журнале Bulletin de correspondance hellйnique.

Уже с середины прошлого века ученые, обращающиеся к манумиссиям из Дельф, неоднократно отмечают необходимость нового сводного издания всей массы дельфийского эпиграфического материала, так как он чрезвычайно рассеян в различных публикациях и нуждается в исправлениях и уточнениях. Однако лишь в конце XX в. стало возможным осуществление столь масштабного предприятия - в Париже начал выходить в свет корпус дельфийских надписей (Corpus des Inscriptiones de Delphes), в работе над которым участвуют в основном французские эпиграфисты. Появились уже три тома этого собрания, и подготовлены к изданию четвертый, посвященный документам амфиктионов, и пятый, в котором будут содержаться манумиссии из Дельф. Отметим, что особенно непростой задачей является датировка надписей, которая до сих пор носит в некоторой части относительный (прежде всего она связана со жречествами дельфийского храма), а не абсолютный характер. К этой проблеме исследователи, как правило, обращаются в связи с вопросами дельфийской хронологии в целом5.

- 348 -

Многочисленность эпиграфических находок в Дельфах сразу привлекла к ним внимание, так как с самого начала было очевидно, что наряду с данными литературной традиции манумиссии являются важнейшими источниками по проблемам рабства и вольноотпущенничества. Уже первый издатель данных надписей П. Фукар попытался дать развернутый комментарий, основанный на систематическом их исследовании. В конце XIX-начале XX в. появились и другие специальные труды по данной теме6, среди которых следует особо отметить уже упомянутые (см. прим. 5) работы российского ученого А. В. Никитского, сделавшего огромный вклад в дельфийскую эпиграфику. При этом ценны, как это неоднократно отмечалось современными исследователями (Ж. До, К. К. Зельиным, Л. М. Глускиной и др.), не только наблюдения и заключения, сделанные на основании материала (в том числе важные исправления в тексты опубликованных надписей), но и сама методика исследования А. В. Никитского.

Данное направление работы А. В. Никитского получило важное продолжение в трудах отечественных историков. Прежде всего, дельфийским манумиссиям были посвящены весьма основательные специальные обзоры К. К. Зельина7 и Л. П. Маринович8 в коллективных трудах по истории рабства соответственно эллинистического и

- 349 -

римского периодов. При этом особо подчеркнем значение обстоятельного историографического очерка изучения дельфийских манумиссий до середины 60-х гг. XX в., который был выполнен К. К. Зельиным9. Из других работ отечественных исследователей следует отметить важный вклад в сравнительное изучение проблемы вольноотпущенничества, сделанный большим знатоком дельфийских древностей Л. М. Глускиной, автором работ, в которых дельфийский эпиграфический материал сопоставлен со сходными свидетельствами (об отпуске рабов на волю, об eranos-займах) из других областей Греции, прежде всего из Афин10.

Различные аспекты проблемы античного рабства и вольноотпущенничества, связанные с надписями из Дельф, неоднократно поднимались во второй половине прошлого века и западными учеными в многочисленных специальных статьях и монографиях, важнейшие из которых принадлежат Ф. Бёмеру, который подробно исследовал отношение рабов к культам того или иного божества и роль Аполлона в развитии религиозно-социальных представлений в Греции, Г. Рэдле, особенное внимание уделявшего экономическому аспекту вольноотпущенничества, Д. Мюлье, проделавшего большую работу по датировке и уточнениям текста документов, и др.11

- 350 -

Укажем также, что анализу этих эпиграфических свидетельств традиционно (начиная еще с исследования А. Валлона12) уделяется значительное внимание в обобщающих трудах по истории античного рабства и вольноотпущенничества13. Исследования такого рода, появившиеся в последние десятилетия14, отчасти преодолевают традицию использования дельфийского материала лишь как иллюстративного, приводимого в подтверждение уже сделанных на основании других источников предположений и выводов, зачастую противоположных у разных исследователей.

Наиболее значимые проблемы исследования дельфийских манумиссий, отмеченные К. К. Зельиным для конца 60-х гг. прошлого века, во многом остаются актуальными и дискуссионными и сейчас, прежде всего это вопросы, связанные со спецификой дельфийской практики

- 351 -

отпуска на волю и ее изучением в сравнении с данными из других местностей Греции и более отдаленных восточных областей. Остановимся прежде всего на развитии взглядов на характер и условия освобождения рабов в Дельфах, а также на значение дельфийских свидетельств для оценки развития античного рабства в целом.

В связи с характером отпуска рабов на волю в Дельфах и других религиозных центрах основной вопрос состоит в том, была ли "покупка божеством или даже просто обращение к нему как гаранту договора исконным моментом при отпуске раба на волю, или же это лишь момент дополнительный, внесенный для лучшего обеспечения договора в сделку чисто светского характера"15. П. Фукар считал, что дельфийские манумиссии произошли из посвящений рабов божеству, утративших сакральный характер и ставших простой сделкой. Однако У. Уэстерман, с которым согласно большинство современных исследователей, убедительно показал, что продажа богу носила фиктивный характер, и в действительности означала лишь то, что раб получал свободу. Особенно решительно выступил в защиту тезиса о светском характере манумиссий в Греции Ф. Бёмер. По его мнению, сакральная санкция в Дельфах была добавлена к чисто светской процедуре не позднее 201 г. до н. э., при этом авторитетное в античном мире святилище и стало центром распространения этого обычая в Греции16.

Радикальные изменения произошли и во взглядах на решение вопроса о мотивации отпуска рабов на волю и общей оценки условий этого освобождения. В большинстве исследований конца XIX - первой половины XX в. подчеркивалась добрая воля и гуманность манумиссоров

- 352 -

вклад самих Дельф в развитие подобных настроений и идей. В частности В. Тарн видел в отпуске рабов на волю дело гуманности, которое Дельфы всегда были готовы защищать17. Тенденция оценивать феномен античного рабства прежде всего в морально-этических категориях, заметная в ранних работах по рабству, получила особенное обоснование в работах Й. Фогта18 и развивался главным образом представителями Майнцской школы, в том числе Ф. Бёмером. Однако он приходит к прямо противоположным выводам о "гуманности" Дельф, полагая, что именно для Дельф характерны особенно тяжелые условия освобождения и что у жрецов вообще отсутствовала "человечность" в современном смысле этого слова19. Мнение о том, что акты освобождения имели в виду прежде всего интересы манумиссоров, разделяет большинство современных исследователей, при этом отмечается, что оговоренные в надписях условия освобождения указывают на значимость экономических соображений и практическую выгоду прежних владельцев рабов20.

Часто в качестве доказательства экономических выгод манумиссоров приводится и величина выкупных цен, которая традиционно исследуется наряду с другими частными вопросами (сфера занятости, численность, этнический и половозрастной состав бывших рабов)21. Как правило, отмечается, что средние выкупные цены по данным манумиссий не соответствуют рыночным ценам, известным из других источников,

- 353 -

а скорее сопоставимы, по мнению У. Уэстермана, с размерами выкупа военнопленных22. При этом ряд исследователей полагает, что выкупные цены вообще не были связаны с рыночными напрямую, так как они больше определялись конкретными условиями сделки и интересами хозяина раба23. Однако Г. Рэдле, задаваясь вопросом, не свидетельствуют ли столь высокие выкупные цены, определяемые, безусловно манумиссорами, о какой-то особенной эксплуатации рабов и вольноотпущенников в Дельфах, приходит к отрицательному ответу. По его мнению, выкупная и рыночная цена оказывается примерно одинаковой, если учесть особенности дельфийской денежной системы (1 мина = 70 драхм)24. Таким образом, исследователями, как правило, подчеркивается, хотя и с различными уточнениями, что отпускающий раба на волю возвращал себе сумму, которая соответствовала средней цене раба на рынке (а, как правило, и значительно превышала ее).

Другим, еще более убедительным, доказательством является анализ тяжелых условий освобождения, связанных со статьей об обязательстве освобождаемого раба оставаться у своего бывшего господина в течение некоторого времени и выполнять разного рода работу (paramone). Особенно дискуссионным является вопрос о правовом статусе и фактическом положении вольноотпущенника-парамонария. Характер обязательств, которые несет такой вольноотпущенник, часто заставлял исследователей говорить о некоем среднем между свободным и рабом статусе "полусвободы". Наиболее полно этот взгляд с юридической точки зрения был развит П. Кошакером25. Однако большинство ученых

- 354 -

все же полагает, что формально парамонарий является свободным, а договор о парамонэ заключается им уже в этом качестве. Э. Самюэль говорит о формальной и фактической свободе парамонария26. К. К. Зельин приходит к выводу, что формально парамонарий свободен, а фактическое его положение вполне может быть определено понятием "полусвободы": "Перед нами один из примеров несоответствия правового статуса, который коренным образом изменился, фактической зависимоcти, сохраняющей ряд признаков прежнего (рабского) статуса"27. С этим мнением согласна и Л. П. Маринович28, которая особенно подчеркивает, что по сравнению с эллинистическим временем в римский период не только увеличивается количество отпускных с парамонэ, но более тяжелыми становятся и конкретные условия освобождения. Важным направлением исследований этой клаузулы дельфийских манумиссий является также анализ возможной связи этого обычая в Греции с социальными отношениями в других областях древнего мира (например, в Египте)29.

Если никто из исследователей не отрицает ценность дельфийских манумиссий как источника для изучения рабства и вольноотпущенничества, то возможность общих выводов и оценки тенденций в развитии античного рабства на основании данных дельфийского материала часто ставится под сомнение30. Спорным

- 355 -

остается вопрос и об историческом значении самого факта манумиссий. Может ли он свидетельствовать о кризисе рабовладельческой системы или о какой-то фазе ее развития? П. Фукар не был склонен преувеличивать историческое значение манумиссий и видеть в них признаки кризиса, который в дальнейшем мог бы привести к исчезновению рабства. Однако последующие исследователи часто предпринимали попытки более радикальных заключений. В отечественной историографии неоднократно критиковались прямолинейные выводы о том, что сам факт многочисленных манумиссий из Дельф свидетельствует о нерентабельности рабского труда и является признаком разложения рабовладельческого способа производства31. В качестве справедливого основания такой критики приводится тот факт, что основная масса манумиссий приходится на два последних века до н. э., а в императорское время их число уменьшается32. Однако, если статистические наблюдения, по общему мнению, следует истолковывать осторожно, то наблюдение за изменениями в содержании и форме документов с течением времени позволяют сделать обоснованное заключение о том, что условия освобождения рабов в римский период стали еще более тяжелыми в сравнении с эллинистическим периодом.

В заключение отметим, что хотя исследование частных вопросов и некоторых общих проблем велось весьма активно и плодотворно, однако так и не появилось обобщающего исследования по проблемам дельфийских манумиссий и вольноотпущенничества в Дельфах. Это направление исследований, без сомнения, получит новый импульс в связи с изданием манумиссий в рамках нового корпуса дельфийских надписей, свидетельством чему является готовящаяся к выходу весьма солидная монография о дельфийском

- 356 -

вольноотпущенничестве Д. Мюлье, который принимал активное участие в подготовке упомянутого пятого тома CID.


Примечания


1 Об этом подробнее см.: Чиглинцев Е. А. Античное рабство как историографическая проблема. Казань, 2000. С. 6 слл.(назад)
2 Майнцская Академия более полувека осуществляет издательский проект Forschungen zur antiken Sklaverei. Своеобразным итогом этой работы стал 35-й том серии FAS, где были опубликованы материалы к 50-летнему юбилею этой серии: Funfzig Jahre Forschungen zur antiken Sklaverei an der Mainzer Akademie. 1950-2000. Miscellanea zum Jubilaeum / Hrsg. von H. Bellen und H. Heinen. Mainz, 2001.(назад)
3 Foucart P. Memoire sur l'affranchissement des esclaves par forme de vente a une divinite d'apres les inscriptions de Delphes. Paris, 1867.(назад)
4 Sammlung der griechischen Dialektinschriften. Bd. II. Die delphischen Inschriften / Hrsg. von J. Baunack. Gottingen, 1899. Bd. IV. Register zu den Inschriften von Delphi / Hrsg. von C. Wendel. Gцttingen, 1901.(назад)
5 Никитский А. В. 1) Дельфийские эпиграфические этюды. Вып. I-VI. Одесса, 1894-1895; 2) Исследования в области греческих надписей. Юрьев, 1901; Daux G. 1) Delphes au IIe et au Ier siecle depuis l'abaissement de l'Etolie jusqu'а la paix romaine 191-31 av. J. C. Paris, 1936; 2) Chronologie delphique. Paris, 1945; Mulliez D. 1) Notes d'epigraphie delphique, I. Les affranchissements du theatre et la chronologie delphique // BCH. T. 107. 1983. P. 429-450; 2) Notes d'epigraphie delphique, II-III. II. Nouveaux addenda а la chronologie delphique // BCH. T. 108. 1984. P. 355-383; III. En marge des actes d'affranchissement delphiques: Les calendriers phocidiens // BCH. T. 108. 1984. P. 383-389; 3) Notes d'epigraphie delphique (IV-V). Actes d'affranchissement inedites. Vocabulaire des actes d'affranchissement delphique // BCH. T. 110. 1986. P. 433-460.(назад)
6 Сalderini A. La manomissione e la condizione dei liberti in Grecia. Milano, 1908; Bloch M. Die Freilassungsbedingungen der delphischen Freilassungsinschriften. Diss. Strassburg, 1914 и др.(назад)
7 Зельин К. К. Дельфийские манумиссии как источник по истории рабства в древней Греции // Зельин К. К., Трофимова М. К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969. С. 119-187.(назад)
8 Маринович Л. П. 1) PARAMONH в дельфийских манумиссиях римского времени // ВДИ. 1971. № 4. С. 27-46; 2) Рабство в провинции Ахайя // Маринович Л. П., Голубцова Е. С., Шифман И. Ш., Павловская А. И. Рабство в восточных провинциях Римской империи в I-III вв. М., 1977. С. 22-39; 44-57.(назад)
9 Зельин К. К. Дельфийские манумиссии... С. 120-136; 145-160. Для оценки общих тенденций в изучении античного рабства и вольноотпущенничества из новейших отечественных работ см.: Маринович Л. П. Новое исследование древнегреческого рабства // ВДИ. 1986. № 4. С. 140-145; Чиглинцев Е. А. 1) Феномен вольноотпущенничества в изучении французских антиковедов // Среда, личность, общество. М., 1992. С. 238-244; 2) Античное рабство... (назад)
10 См., напр.: Глускина Л. М. 1) Социальный аспект eranos-займов в Аттике в IV в. до н. э. // ВДИ. 1960. № 1. С. 35-40; 2) Проблемы социально-экономической истории Афин в IV в. до н. э. Л., 1975. Особ. см. с. 108 слл.(назад)
11 Bцmer F. Untersuchungen ьber die Religion der Sklaven in Griechenland und Rom. T. 1-4. Wiesbaden, 1957-1963 (в серии FAS были переизданы первая (FAS 14,1 - Wiesbaden, 1981) и третья (FAS 14,3 - Stuttgart, 1990) части работы Ф. Бёмера); Rдdle H. 1) Untersuchungen zum griechischen Freilassungswesen. Diss. Munchen, 1968; 2) Finanzielle Aspekte der Freilassung von Sklaven in Delphi // Historia. Bd. XIX. 1970. S. 613-617; 3) Selbsthilfeorganisationen der Sklaven und Freigelassenen in Delphi // Gymnasium. Bd. LXXVII. 1970. S. 1-5; Mulliez D. Notes d'epigraphie delphique, I-V...(назад)
12 Wallon H. Histoire de l'esclavage dans l'antiquite. T. 1-3. Paris, 1847 (2eme ed. 1879); Валлон А. История рабства в античном мире / Пер. с фр. С. П. Кондратьева. М., 1941. Особенно см. гл. 9 первого тома. (назад)
13 Кроме классического исследования У. Уэстермана (Westermann W. L. The Slave Systems of Greek und Roman Antiquity. Philadelphia, 1955. Р. 34-39) для первой половины XX в. укажем важную работу по социальной и экономической истории эллинизма М. И. Ростовцева (Rostovtzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. III. Oxford, 1941).(назад)
14 Кроме упомянутой работы Ф. Бёмера (прим. 11) см.: Klees H. Herren und Sklaven: Die Sklaverei im oikonomischen und politischen Schriftum der Griechen in klassischen Zeit. Wiesbaden, 1975 (см. главу VIII - "Freilassung", особ. S. 325 ff.; 2) Sklavenleben im klassischen Griechenland. Stuttgart, 1998 (FAS; 30); Garlan Y. Les esclaves en Grece ancienne. Paris, 1982. Особенно см. главу I; Kudlien F. Sklaven-Mentalitat im Spiegel antiker Wahrsagerei. Stuttgart, 1991 (FAS; 23); Fischer N. R. E. Slavery in Classical Greece. London, 1993 и др.(назад)
15 Зельин К. К. Дельфийские манумиссии... С. 121.(назад)
16 Bomer F. Untersuchungen uber die Religion... 2. Teil: Die sogenannte sakrale Freilassung in Griechenland und die (dou`loi) iJeroiv... S. 44, 48.(назад)
17 Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949. С. 111-112.(назад)
18 Vogt J. Sklaverei und Humanitдt. Wiesbaden, 1972. (назад)
19 Boemer F. Untersuchungen uber die Religion... 3. Teil. S. 130-131.(назад)
20 Klees H. Sklavenleben... S. 325.(назад)
21 Кроме указанных работ обобщающего характера по рабству см. среди специальных исследований: Wayne Tucker C. Women in the Manumission Inscriptions at Delphi // TAPhA Vol. 112. 1982. P. 225-236.(назад)
22 Westermann W. L. The Slave Systems... Р. 32.(назад)
23 Зельин К. К. Дельфийские манумиссии... С. 136-145.(назад)
24 Rдdle H. Finanzielle Aspekte... S. 613-617.(назад)
25 Koschaker P. Uber einige griechische Rechtsurkunden aus den ostlichen Randgebieten des Hellenismus // ASAW. Bd. XLII. № 1. Leipzig, 1931. S. 1-222.(назад)
26 Samuel A. E. The Role of Paramone Clauses in Ancient Documents // JJP. Vol. XV. 1965. P. 211-311.(назад)
27 Зельин К. К. Дельфийские манумиссии... С. 170.(назад)
28 Маринович Л. П. PARAMONH... С. 43.(назад)
29 Westermann W. L. The Paramone as a General Service Contract // JJP. Vol. II. 1948. P. 9-50; Adams B. Paramone und verwandte Texte. Berlin, 1964.(назад)
30 Особенно скептически настроен К. К. Зельин: "Едва ли следует ожидать, что дельфийские манумиссии позволяют прийти к некоторым общим выводам, имеющим силу для всей Греции, если учесть своеобразие местных отношений" (К. К. Зельин. Дельфийские манумиссии... С. 172).(назад)
31 Зельин К. К. Дельфийские манумиссии... С. 121 слл.(назад)
32 Маринович Л. П. Рабство в провинции Ахайя... С. 10.(назад)

(c) 2002 г. О.В. Кулишова
(c) 2002 г. Центр антиковедения