Публикации Центра антиковедения СПбГУ

О.В. Кулишова
К вопросу о роли Пилейско-дельфийской амфиктионии в политической жизни Эллады


Античное государство
Политические отношения и государственные формы в античном мире
Сборник научных статей. Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Санкт-Петербург, 2002. ISBN 5-288-013125-8
- 35 -

Среди различных форм межплеменных и межгосударственных союзов, о которых сообщают античные авторы, амфиктионии, по-видимому, были одной из древнейших 1. Важнейшей чертой, отличавшей этот тип объединения от прочих, являлось наличие у его членов общего религиозного центра, который находился на попечении амфиктионов и в котором во время специальных собраний они или их представители осуществляли совместную культовую практику. Наименование этого типа объединения - ajmfiktuoniva происходит от oiJ ajmfiktivone" (более поздняя и распространенная форма oiJ ajmfiktuvone" - "вокруг живущие"), как следует из приводимого у Павсания толкования Андротиона (Paus., X, 8, 1-2). Это определение наиболее часто встречается в античной традиции и эпиграфике применительно к союзу племен, который имел два религиозных центра - святилище Деметры в Антеле близ Фермопил и святилище Аполлона в Дельфах - и который поэтому именуется в исследовательской литературе Пилейско-дельфийской амфиктионией.

События Первой священной войны в начале VI в. впервые показывают нам этот союз амфиктионов в связи с конкретными историческими событиями, однако он, очевидно, существовал и до начала войны. По преданию, создание этого объединения относилось к доисторическим временам. Одна из версий называет его основателем Амфиктиона, сына Девкалиона (Theopomp., FgrHist 115 F 63; Marm. Par., FgrHist 239 A 5 = CIG, II, N 2374 = IG, XII, V, 1, 444, 1.9; Paus., X, 8, 1), другая приписывает его учреждение Акрисию, мифическому царю Аргоса (Strab., IX, 3, 7, p. 420), в соответствии с еще одним вариантом создателем союза был Пилад (Schol. Soph. Trach., 639).

- 36 -

О древности Пилейско-дельфийской амфиктионии свидетельствует не только особенно богатая, в сравнении с рассказами об учреждении других амфиктионий, мифологическая традиция, но и тот факт, что в состав союза входили не полисы, а племена (e[qnh). Это позволяет отнести его образование к дополисному периоду или, по крайней мере, к тому времени, когда полис еще не стал господствующей формой организации государственной жизни греков 2.

Следуя легендарной традиции, Ф. Вюст и Ж. Ру относят возникновение Амфиктионии еще к микенской эпохе 3, что кажется, однако, сомнительным. Подавляющее большинство ученых считает, что это событие произошло в IX-VIII вв.4 При такой датировке складывание Амфиктионии также соответствует общему процессу развития наиболее значительных греческих святилищ и религиозных центров, который корреспондирует с начальными этапами становления греческого полиса.

По словам афинского оратора IV в. Эсхина, древний союз состоял из двенадцати племен, каждое из которых имело по два голоса независимо от своей силы и могущества (Aeschin., II, 116). Состав союза восстанавливается лишь по данным литературных источников IV в. (Theopomp., FgrHist 115 F 63; Aeschin., II, 116, см. также: Paus., X, 8, 1-2 = Androt., FgrHist 324 F 58),

- 37 -

а также надписей этого времени и более поздних эпох (сейчас известно около тридцати списков амфиктионов различной полноты для IV в., около пятидесяти - для III в., пять - для II в., и один, судя по всему, для императорской эпохи)5. Анализируя источники, отразившие и явно позднейшие изменения в составе Амфиктионии, современные исследователи практически единодушно причисляют к союзу фессалийцев, фокидян, дорийцев, ионийцев, перребов, долопов, беотийцев, локров, фтиотийских ахейцев, магнетов, эниан и малийцев 6. Геродоту был известен тот же состав объединения - среди тех, кто "дал персам землю и воду", он перечисляет большинство названных племен Амфиктионии, в которой господствовали персофильские настроения (Hdt, VII, 132).

Вопросы начальной истории Амфиктионии (время возникновения, первоначальный состав союза, цели создания этого объединения и др.) являются чрезвычайно дискуссионными 7, прежде всего из-за состояния источников: античные свидетельства фрагментарны, часто носят мифологический характер, к тому же датируются более поздним периодом 8. Подходы к решению этих вопросов во многом определяются тем, как исследователи оценивают характер союза и его роль в греческой истории. Ряд ученых полагает, что союз амфиктионов играл большую политическую роль и имел значительную компетенцию в международной юрисдикции 9. Другие отказывают Амфиктионии в какой-либо федеративной роли, выводящей ее на

- 38 -

международную сцену 10. Достаточно многочисленны историки, которые считают, что этот союз был ничем иным, как региональной организацией, компетенция которой ограничивалась административными функциями в отношении святилищ в Антеле и в Дельфах. Тенденция отрицать какой-либо политический аспект в деятельности амфиктионов характерна и для исследований, появившихся в последнее десятилетие. К. Таузенд, особо подчеркивая специфический характер амфиктионий - союзов, создававшихся вокруг общего религиозного центра, полагает, что политический аспект не играл никакой роли не только в создании союза, но и в его последующей истории. П. Санчес также убежден, что этот союз никогда не имел никакого влияния в сфере межгосударственной и политической жизни Эллады 11. Этот исследователь полагает, что миф о "политической значительности" Амфиктионии складывается лишь во II-I вв., приобретая законченную форму в эпоху Империи. По его мнению, такая интерпретация роли Амфиктионии в предшествующие эпохи не соответствует никакой реальности и лишь отражает панэллинские идеи нескольких интеллектуалов.

В связи с вопросом о первоначальном характере союза амфиктионов, заметим, что следует согласиться с К. Таузендом и его последователями в определении Пилейской амфиктионии как союза, который создавался прежде всего как религиозный, культовый 12. Эта главная его характеристика справедлива и для дальнейшей истории объединения амфиктионов в контексте осуществлявшихся им функций, важнейшие из которых были связаны с совместными культовыми действиями и заботой о святилище Аполлона. Однако с полным отрицанием какого-либо политического аспекта и значения деятельности Амфиктионии трудно согласиться. К. Таузенд ограничивается в своем исследовании архаическим периодом, но даже для этой эпохи вынужден отметить одно исключение, которое выпадает из его схемы: Первую священную войну 13. В последующие времена, о которых мы знаем много больше,

- 39 -

чем о ранней истории союза, Амфиктиония, безусловно, никогда не выступала как военно-политическое объединение, однако примеров ее активного участия в политических делах и разрешении конфликтов имеется немало.

Как представляется, политический аспект деятельности не был изначально заложен в идее создания союза, скорее, напротив, он противоречил этой идее и принципам амфиктионии как союза прежде всего религиозного. В данном отношении судьба Пилейско-дельфийской амфиктионии и ее последующее значение в политической жизни Эллады кажутся столь же исключительными, сколь нетипичным было наличие двух центров для известных нам амфиктионий. Объяснение этой исключительности можно попытаться отыскать, обратившись к проблеме отношений между Дельфами и Амфиктионией.

Относительно времени вхождения Дельф в союз амфиктионов традиция ничего не сообщает 14. Так как Первую священную войну амфиктионы вели уже во славу Пифийского Аполлона, вероятнее всего, что Дельфы стали вторым центром союза еще до начала войны, то есть до начала VI в.15 Очевидно, это произошло во второй половине VII в. Именно то обстоятельство, что Дельфы уже были инкорпорированы в структуру союза, позволило амфиктионам встать на защиту святилища в Пифо от притязаний соседней Крисы. Как нам представляется, это святилище, растущая слава которого в период становления и распространения полисной модели была особенно связана с успехами колонизационных

- 40 -

предприятий греков, привлекло внимание амфиктионов уже в достаточно ранний период. Оно больше соответствовало в качестве центра значению религиозного союза, так же возрастающему в этот период благодаря доминированию в Северной Греции Фессалии, захватившей лидерство в Амфиктионии.

Вероятно, с деятельностью амфиктионов можно связать и возведение первого каменного храма в Дельфах, который, согласно археологическим данным, относится ко второй половине VII в.16 Самый ранний источник о сооружении этого храма - Гомеровский гимн к Аполлону - так повествует о строителях храма:

"... заложил основанье сплошное для храма

Феб-Аполлон широко и пространно. На том основанье

Входный порог из каменьев Трофоний возвел с Агамедом,

Славные дети Эргина, любезные сердцу бессмертных.

Вкруг же порога построили храм из отесанных камней

Неисчислимые роды людей, на бессмертную славу"

(HH III, 294-299, пер. В.В. Вересаева).

В интерпретации приведенных строк мы присоединяемся к тем исследователям, которые вслед за Ж. Ру видят в "неисчислимых родах людей" (ajqevsfata fu`l' ajnqrwvpwn) указание на племена, входившие в Амфиктионию 17. Таким образом, и указания Гомеровского гимна, и археологические материалы также вполне соответствуют предположению о том, что в конце VII в., еще до начала Первой священной войны, Дельфы уже вошли в состав Пилейской амфиктионии.

Косвенным подтверждением растущего значения союза и одновременно следствием этого роста можно считать состоявшееся, вероятно, как раз в этот период перераспределение голосов в уже сложившейся структуре синедриона из 24 гиеромнемонов: разделение представительства дорийцев метрополии и эвбейцев - они передают по одному голосу соответственно дорийцам Пелопоннеса и афинянам,

- 41 -

которые ранее не входили в состав амфиктионов. Вновь вступившие дельфийцы получают два голоса - по одному от перребов и долопов, племен не столь многочисленных и значимых в сравнении с прочими членами союза. Возможно, к этому же времени относится и разделение двух локрийских голосов: по одному на локров западных и восточных. Таким образом, еще накануне Первой священной войны мы получаем картину распределения представительства в Амфиктионии, которая известна по эпиграфическим материалам, начиная с IV в.18

По-видимому, новый культовый центр, благодаря его безусловному авторитету в греческом мире на рубеже VII-VI вв., сразу стал ведущим. Он придал специфические черты устройству Амфиктионии - нам больше не известны религиозные союзы с двумя центрами. Эти структурные изменения могли иметь и более глобальные последствия. Именно перераспределение голосов в совете (в частности, усиление позиции Афин, которые мы видим затем среди активных участников Первой священной войны) могло активизировать действия амфиктионов по защите святилища от соседней Крисы и обусловить решительную ответную реакцию членов союза, когда притязания нечестивого соседа приобрели откровенно грабительский характер. Так как это выступление было лишь первым в ряду так называемых Священных войн, можно говорить об активизации функций амфиктионов по защите своего нового культового центра не только на примере одной акции, но и в более широком смысле.

Дельфы, возможно, повлияли даже на сам характер союза, гораздо сильнее, чем прежде, связав его с общегреческой политической ситуацией, так как сами были с ней связаны много теснее центра в Антеле. Ведь среди прочих известных нам центров амфиктионий нет ни одного значительного в архаическое или классическое время святилища, кроме, пожалуй, Делоса,

- 42 -

который также являлся центром почитания Аполлона. С другой стороны, вокруг значимых религиозных центров архаики и классики - Олимпии, Додоны, Герайона в Аргосе или храма Геры на Самосе, святилищ Аполлона в Дидимах и Птойях, Зевса в Немее, Посейдона на Истме - не было создано подобных объединений.

Это может свидетельствовать, прежде всего, о том, что процесс складывания союза амфиктионов вокруг святилища, по-видимому, никаким образом не был связан с особенной значимостью последнего и первоначально не имел никакой политической подоплеки, что справедливо и для древнейшей Пилейской амфиктионии. Вошедшие сравнительно поздно в состав союза Дельфы сделали это образование нетипичным (наряду с незначительным первоначальным центром появился и второй, набиравший вес, в том числе, и политический) и усилили его политическую значимость. Как кажется, успех древнего религиозного союза и его значение в последующие эпохи были обеспечены некоторой трансформацией его формы и характера в новых условиях.


Примечания

1 Из новейших исследований об амфиктионии как форме союза см.: Tausend K. Amphiktyonie und Symmachie. Formen zwischenstaatlicher Beziehungen im archaischen Griechenland. Stuttgart, 1992. S. 34-47; Lefevre F. L'Amphictionie pyleo-delphique: histoire et institutions. Paris, 1998. P. 159-176.(назад)
2 О соотношении понятий povli" и e[qno" в новейшей литературе см.: Morgan C. Athletеs and Oracles: the Transformation of Olympia and Delphi in the Eight Century B.C. Cambridge, 1990. P. 7-16. О возможных толкованиях соотношения этих понятий применительно к Пилейско-дельфийской амфиктионии см.: Lefevre F. L'Amphictionie pyleo-delphique... P. 16-20.(назад)
3 Wust F. Amphiktyonie, Eidgenossenschaft, Symmachie // Historia. Bd. 3. 1954/55. S. 139; Roux G. L'Amphictionie, Delphes et le temple d'Apollon au IVe siecle. Paris, 1979. P. 2.(назад)
4 Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Bd. II. Mьnchen, 1926. S. 1292 f.; Sordi M. La lega Tessala fino a Alessandro Magno. Roma, 1958. P. 35; Tausend K. Amphiktyonie... S. 35; Lefevre F. L'Amphictionie pyleo-delphique... P. 13; Sanchez P. L'Amphictionie des Pyles et de Delphes: recherches sur son role historique, des origines au IIe siecle de notre ere. Stuttgart, 2001. P. 57 (VIII-VII вв.). (назад)
5 Lefevre F. L'Amphictionie pyleo-delphique... P. 21 ss.(назад)
6 См. подробнее: Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Ч. 1. СПб., 1998. С. 290-292; Zeilhofer G. Sparta, Delphoi und die Amphiktyonen im 5. Jahrhundert vor Christus. Diss. Erlangen, 1959. S. 34-38; Tausend K. Amphiktyonie... S. 35-36; Lefevre F. L'Amphictionie pyleo-delphique... P. 21-139.(назад)
7 Подробнее об этом см.: Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений в VII-V вв. до н. э. СПб., 2001. С. 173-179. (назад)
8 Подробную характеристику источников см.: Sanchez P. L'Amphictionie... P. 16-30.(назад)
9 Sordi M. La fondation du collиge des naopes et le renouveau politique de l'Amphictionie au IVe siecle // BCH. T. 81. 1957. P. 61.(назад)
10 Напр., Aymard A. Peuples et Civilisations I. P., 1950. P. 497.(назад)
11 Sanchez P. L'Amphictionie... P. 493-494.(назад)
12 Tausend K. Amphiktyonie... S. 41-42, 59-60.(назад)
13 Ibid. S. 62.(назад)
14 Об этом также см.: Jacquemin A. Repercussion de l'entrйe de Delphes dans l'Amphictionie sur la construction a l'epoque archaпque // Les grands ateliers d'architecture dans le monde agean du VIe siecle avant J.-C. / J. des Courtils, J.-Ch. Moretti. Istambul, 1991 (1993). P. 217-225.(назад)
15 Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde... Bd. II. S. 1292 ff.; Wilamowitz-Mullendorff U. v. Der Glaube der Hellenen. Bd. II. Berlin, 1932. S. 29; Parke H.W., Wormell D.E.W. The Delphic Oracle. Oxford, 1956. Vol. I. P.102-103. Другие варианты: перед падением Крисы (на основании атрибуции учреждения Амфиктионии Пиладу, внуку Криса, эпонима города); М. Кэри полагает, что это могло произойти как результат Первой священной войны, см.: CAH. Vol. III. 1925. P. 604.(назад)
16 Morgan C. Athletеs and Oracles... P. 132-133 (между 650 и 600 гг.).(назад)
17 Roux G. Testemonia Delphica, I. Note sur l'hymne homйrique а Apollon, v. 289 // REG. T. LXXIX. 1966. P. 1-5.(назад)
18 Схема перераспределения голосов амфиктионов намечена в общих чертах еще в работах конца XIX в. (см., напр.: Латышев В.В. Очерк греческих древностей... Ч. 2. С. 290-292), ее же приводит в новейшем обстоятельном исследовании, специально посвященном Амфиктионии, Ф. Лефевр (Lefevre F. L'Amphictionie pyleo-delphique... P. 16).(назад)

(c) 2002 г. О.В. Кулишова
(c) 2002 г. Центр антиковедения