Э. Д. Фролов, А. В. Петров. О новом университетском Центре антиковедения

Осенью 1994 г. кафедра истории древней Греции и Рима Исторического факультета Санкт-Петербургского университета начала новый учебный год в новых условиях: при кафедре был учрежден Центр антиковедения. Новая структура была создана при самом активном содействии руководителей двух связанных специальным договором о сотрудничестве университетов - ректора СПбГУ, проф. Л. А. Вербицкой и ректора Лозаннского университета проф. П. Дюкре. Последний сам является видным специалистом в области античной истории и археологии, и идея создания на базе кафедры истории древней Греции и Рима СПбГУ нового Центра, призванного развивать научные контакты в области антиковедения, родилась в ходе встреч и бесед во время неоднократных посещений П. Дюкре Петербурга. Переговоры о создании новой структуры велись всю весну 1994 г. Наконец, 30 июня соответствующее решение было принято Ученым советом Исторического факультета, а 21 сентября 1994 г. последовал приказ ректора об официальном утверждени в СПбГУ нового подразделения - университетского Центра антиковедения.

По существу Центр антиковедения является филиалом, так сказать, дочерним подразделением кафедры античной истории, но его назначение отличается от назначения кафедры большей ориентацией на внешнюю деятельность. Новый этот центр призван оживить и расширить научную работу университетских антиковедов. При этом имеется ввиду не только содействовать оживлению научных связей в самом СПбГУ, но и координировать работу антиковедов в Петербурге и за его пределами, привлекая к взаимодействию всех вообще специалистов, как историков, так и филологов, археологов, искусствоведов, философов и др. Для этого, естественно, можно будет использовать и традиционные связи кафедры внутри университета, с академическими институтами, с Эрмитажем, с другими очагами изучения античности в нашей стране (в Москве, Нижнем Новгороде, Саратове и др.), и новые контакты, завязанные в последнее время с зарубежными центрами антиковедения (в Берлине, Гамбурге, Трире, Халле, Лозанне, Базеле и др.). Важнейшими формами реализации этих усилий должны стать новые научные конференции и новые научные издания (тезисов докладов и сборников статей) по обновленной и расширенной тематике.

Более подробное представление о назначении, структуре, целях и формах деятельности нового университетского Центра антиковедения может дать проект Положения о нем, который публикуется здесь полностью со специальной целью возбудить внимание к новому начинанию и вызвать обсуждение названного проекта до его вынесения на рассмотрение Ученых советов факультета и университета.

Положение о Центре антиковедения.
(проект)

I. Центр антиковедения представляет собой структуру при кафедре истории древней Греции и Рима исторического факультета СПбГУ. Центр состоит из директора, научных сотрудников и лаборанта. О своей деятельности центр отчитывается на заседаниях кафедры и Ученого совета факультета. II. Цель создания центра - активизация и координация научной деятельности в петербургском и, шире, отечественном антиковедении. В связи с этим выделяются следующие направления деятельности:

1) рационализация учебной и научной деятельности университетской кафедры античной истории;

2) организация взаимодействия петербургских антиковедов; в институционном плане - университетской кафедры античной истории с другими учреждениями, связанными с разработкой истории и культуры античного мира (СПбГУ, академические институты, Государственный Эрмитаж и др.);

3) поддержание и расширение связей с антиковедами периферийных ВУЗов, в первую очередь с теми, где на кафедрах всеобщей истории работают античники - выпускники СПбГУ (Нижний Новгород, Саратов, Новгород, Петрозаводск и др.);

4) установление и развитие контактов с зарубежными антиковедными центрами и отдельными специалистами, в первую очередь с университетами, которые связаны с СПбГУ договорными отношениями (Гамбург, Лозанна);

5) развитие контактов с представителями смежных дисциплин: историками России, средних веков, нового времени, археологами, искусствоведами, филологами, философами, востоковедами;

6) популяризация науки об античности и привлечение молодых кадров.

III. Основными формами деятельности центра антиковедения являются:

1) проведение научных конференций и публикация их материалов - как тезисов докладов, так и сборников научных статей;

2) организация индивидуальных и совместных научных проектов;

3) поддержание регулярных контактов с зарубежным специалистами и рецензирование иностранных исследований;

4) создание картотеки антиковедов, сотрудничающих с СПбГУ, как отечественных, так и зарубежных;

5) содействие и участие в публикации изданий, обогащающих знание русского читателя об античной истории: переводов древних авторов и зарубежных научных исследований, не переводившихся ранее на русский язык или ставших библиографической редкостью;

6) участие в разработке альтернативных курсов по истории в средней школе;

7) организация курсов по истории и культуре античного мира, имеющих целью знакомство учащихся со спецификой антиковедческой науки, в старших классах средней школы и в негосударственных ВУЗах; выявление учеников, проявляющих особые способности в историческом исследовании, с последующей рекомендацией их к поступлению на исторический факультет.

IV. Важным руслом деятельности Центра антиковедения является работа по развитию и обогащению существующего при Кафедре истории древней Греции и Рима Кабинета антиковедения.

1) Первоочередной задачей должно быть пополнение кабинета необходимыми изданиями - современными изданиями древних авторов, справочными пособиями, периодическими изданиями, монографиями по истории и культуре античного мира.

2) Приведение в порядок и дальнейшее обогащение каталога библиотеки кабинета.

3) Возрождение некогда существовавшей практики ведения специального каталога новых поступлений в Библиотеке Академии наук.

V. Кабинет должен быть оснащен соответствующими техническими средствами:

1) компьютером, который позволит усовершенствовать работу по составлению картотеки антиковедов, каталога библиотеки кабинета антиковедения, даст возможность начать создание каталога антиковедной литературы библиотек Санкт-Петербурга, начиная с университетских фондов и фондов БАН; оснащение компьютера CD-room'ом позволило бы использовать уникальное собрание греческих текстов, совмещенное с программой поиска слов (TLG), что откроет новые возможности в исследовании античной истории,

2) диатекой, в которой должны быть представлены все темы, которые разбираются на занятиях со студентами, средствами для изготовления слайдов, что позволило бы преподавателям самостоятельно составлять тематические подборки слайдов, и проектором,

3) ксероксом, необходимым как для размножения материалов относящихся к конференциям, так и для копирования научных текстов, используемых при разработке исследовательских проектов,

4) пишущей машинкой.

* * *

Таковы обстоятельства создания и программа деятельности нового университетского Центра антиковедения. Остановимся теперь несколько подробнее на важнейших мометах уже начавшейся работы этой структуры, а именно - на научных конференциях и изданиях, осуществленных или осуществляемых в те два года, что прошли со времени основания Центра.

После трехлетнего перерыва, связанного с общим замедлением научной деятельности, вновь возродилась традиция проведения больших антиковедческих конференций на историческом факультете СПбГУ. Это стало возможным прежде всего благодаря организации Центра антиковедения, усилиями сотрудников которого и были осуществлены подготовка и проведение двух таких конференций, а также, что у нас не часто случается, предварительное издание тезисов докладов, чему активно содействовали декан исторического факультета профессор И. Я. Фроянов и заведующий кафедрой источниковедения истории России профессор С. Г. Кащенко.

Предыдущие девять конференций проводились под заглавием "Античный полис", из нынешних же первая, проходившая с 9 по 11 марта 1995 г., имела более широкую тематику - "Античное общество: проблемы истории и культуры", чем объясняется редкая для антиковедов представительность конференции: 34 доклада. Они осветили все важнейшие черты античной цивилизации за исключением разве что искусства: политическую, социальную, культурную историю, археологию, филологию, философию. Среди докладчиков были как ветераны антиковедения - 12 докторов и профессоров, так и те, кто лишь начинает свои первые научные изыскания - 7 аспирантов и студентов. Не смотря на все трудности в конференции приняли участие представители не только Санкт-Петербурга, но и Москвы, Новгорода, Нижнего Новгорода, Перми, Петрозаводска, Пскова, Сыктывкара.

В соответствии с их проблематикой доклады были сгруппированы в тематические блоки: "Проблемы истории древней Греции", "Эллинизм и Рим", "Региональная история античности", "Античная культура". Доклады слушались на пяти пленарных заседаниях 9-11 марта. Открылась конференция вступительным словом заведующего кафедрой истории древней Греции и Рима профессора Э. Д. Фролова, поздравившего участников с отрадным возобновлением больших научных собраний и отметившего зачение этого факта для развития более активной творческой деятльности отечественных антиковедов.

Первый раздел конференции "Проблемы истории древней Греции" начался с доклада проф. Ю. В. Андреева, посвященного особенностям развития древнейших обществ Эгейского мира (III - II тыс. до н. э.). Докладчик указал, в частности, на слабую жизнеспособность этих обществ, из-за чего они в большой мере зависели от внешних, случайных обстоятельств. В докладе В. П. Казанскене была предложена иная по сравнению с традиционной интерпретация микенского те-ре-та, который предстает не как лично связанный с пилосским царем служитель, а как посредник между царем и общиной, связанный с религиозным центром. Доклад Л. А. Пальцевой был посвящен особенностям эволюции института эсимнетии в Мегарах, представлявшего собой не диктатуру или тиранию, а государственный совет, что как-то было связано с древнейшими, еще микенского времени, традициями. С. М. Жестоканов сделал сообщение о колонизационной политике коринфских тиранов Кипселидов, предположив, что руководящей идеей этой политики было создание морской державы, талассократии. А. Б. Ксенофонтов, характеризуя две привычно отмечаемые тенденции в политической позиции Геродота - проафинскую или проспартанскую, более верным счел взгляд, согласно которому Геродот ни одному из этих государств не отдавал предпочтения. Э. Д. Фролов поделился результатами исследования древнейших греческих эпиграфических памятников (VIII - VI вв. до н. э.), которые позволяют относить возникновение новой классической цивилизации, характеризуемой появлением городов, государственных структур и гражданских общин, к сравнительно раннему времени - VIII в. до н. э. В. Р. Гущин предложил оценить рассказ Фукидида о споре Клеона и Диодота по вопросу о наказании отложившейся от Афин Митилены как текст идеологического характера, содержанием которого является проблема совместимости державной политики и демократии.

Во втором разделе конференции - "Эллинизм и Рим" личности Эвмена из Кардии, одного из диадохов Александра, и его политической карьере был посвящен доклад проф. С. К. Сизова; докладчик выделил в деятельности Эвмена два этапа и лишь ко второму отнес его позицию как защитника македонского царского дома Аргеадов. А. Я. Тыжов предложил использовать пассаж о ранней римской истории из третьей книги "Анналов" Тацита в поддержку точки зрения французского исследователя П. Педека, согласно которой теория Полибия о круговороте государственных форм была основана на реальных фактах римской истории. В докладе "Путь из гинекея" проф. И. С. Свенцицкая использовала эпиграфический материал для освещения того более значимого положения, которое женщина получила в эллинистическом обществе. А. Д. Рудоквас привлек внимание к непоследовательному характеру отношения языческой аристократии к императору Константину, что должно быть объяснено позитивной оценкой в этой среде его деятельности как правителя, с одной стороны, и неприятием его как христианина, с другой.

Первым среди докладов третьего раздела - "Региональная история античности" было выступление проф. Ю. Б. Циркина, который уделил внимание формированию особых социально-политических структур в испанских рудных округах, возникших на основе специфических форм аренды рудников. Проф. Н. С. Широкова проследила этапы эволюции галльских общин, отмечая постоянное сосуществование двух традиций в их организации - римской и галльской. Анализ сочинения Павсания "Описание Эллады" был представлен в докладе Е. В. Никитюк, отметившей органичность исторических экскурсов Павсания и оценившей его как достойного представителя греческого возрождения, живо интересующегося стариной. Ю. А. Виноградов охарактеризовал процесс становления греческих городов в районе Боспора Киммерийского. Основываясь в своем анализе на характерном примитивном типе построек, докладчик пришел к выводу, что эти поселения приобретают типичные для города черты лишь в начале V века до н. э. А. Н. Щеглов привлек археологические материалы для решения вопроса о соотношении двух Херсонесов - так называемого Старого или Страбонова и классического, показывая, что материалы из раскопок Р. Х. Лепера позволяют говорить о двух поселениях, датируемых VI и V вв. до н. э. В докладе о миграциях готов в Причерноморье В. В. Лавров выразил скептическое отношение к литературным источникам по данному вопросу в связи с тем, что они основаны на готских легендах и дошли лишь в позднейшей передаче.

Заключительный раздел конференции - "Античная культура" - был начат докладом Н. Н. Казанского, который был посвящен проблеме истоков древнегреческого эпоса; в частности были представлены материалы, показывающие, что часть характерных эпических формул восходит к Микенской эпохе. Обосновывая свою точку зрения о том, что логическая аргументация возникает впервые у греческих геометров, проф. А. И. Зайцев показал, что основные понятия математики заимствуются при этом из обыденного языка, а не из философского. А. К. Гаврилов предложил интерпретацию еврипидовской эпитафии воинам, погибшим во время сицилийской экспедиции, позволяющую взглянуть на религиозную позицию Еврипида без излишнего схематизма. Основываясь на интерпретации Седьмого письма Платона, Д. В. Панченко сделал попытку пересмотреть традиционную датировку последнего путешествия Платона в Сицилию, отнеся его не к 361, а к 357 г. до н. э. Проф. В. А. Гуторов, обращаясь к аристотелевскому анализу греческих конституций, подверг критике мнение датского ученого М. Хансена, постулирующего существование у Аристотеля некой альтернативной модели государственных устройств, независимой от сократовской. А. Л. Верлинский предложил рассматривать описание Лукрецием первобытного состояния человека не в контексте идеализации "жизни при Кроносе", а в рамках эпикуреизма. Ссылка на это состояние нужна Лукрецию для демонстрации характера первичных свойств человека в их эпикуровском понимании. Отношению культурных людей к магии в первых веках новой эры был посвящен доклад А. В. Петрова, охарактеризовавшего тенденции оправдания магии и подчеркнувшего значение укоренившегося в литературе противопоставления народной магии и магии, возводимой к персам. Ю. С. Довженко применил понятие элиты к истории раннего христианства, выделив три этапа его эволюции, связанные соответственно с главенством харизматической, интеллектуальной и правящей элит.

Суммируя наши впечатления от первой конференции, мы имеем полное право сказать, что это было выдающееся событие в научной и культурной жизни нашего университета и города. Конференция показала возросший потенциал петербургской и, шире, российской науки об античности, выявила новые фигуры, дала возможность огласить новые подходы и новые взгляды, содействовала обмену мнениями и взаимному знакомству.

Вторая конференция, проведенная 8 - 9 ноября 1995 г., носила в определенной мере экспериментальный характер. В связи с относительной малочисленностью ученых, занимающихся проблемами античной истории, задавать конференции узкие рамки обычно затруднительно, однако, несмотря на то, что тему "античная интеллектуальная элита" вряд ли можно назвать широкой, ноябрьская конференция 1995 г. объединила 22 докладчика.

При этом обращает на себя внимание разнообразие сюжетов, объединившихся вокруг темы элитарности и интеллектуализма и подходов к их разработке. Блок общетеоретических докладов (А.С. Карцов, Ю. С. Довженко, проф. В.М. Строгецкий) и развернувшаяся вокруг них дискуссия осветили проблемы границ применения социологических понятий в исторической науке, вновь привлекши внимание к фундаментальным вопосам о самобытности истории как науки и принципиальной важности личности и ее роли в истории. Конкретные люди, античные интеллектуалы были предметом ряда докладов на конференции: безымянный, но благодаря тщательному анализу источников встающий перед нашими глазами образ микенского писца в докладе В. П. Казанскене, афинский оратор Андокид в докладе Е. В. Никитюк, обращавший в христианство готов епископ Ульфила в докладе В. В. Лаврова и др. С другой стороны, рассматривались и вопросы связанные с элитой как социальной группой: доклад А. В. Петрова был посвящен проблеме эволюции системы ценностей римской интеллектуальной элиты, в частности, выработке путей для принятия религиозных инноваций. А. Б. Рудоквас привлек внимание к взаимоотношению христианской и языческой интеллигенции во времена императора Константина. Место интеллектуализма в системе ценностей кельтской духовной элиты (друидов) рассматривалось в докладе Н. С. Широковой. Особое внимание следует обратить на доклады, темы которых связаны с вопросом о путях, какими результаты деятельности интеллектуалов (в первую очередь философов) находят выход в реальную жизнь и в массовое сознание. Доклад проф. Э. Д. Фролова, посвященный любопытнейшей особенности политической теории Платона - использованию худшей формы правления (тирании) для достижения наилучшей, - акцентирует внимание на противоестественных последствиях, которые влечет за собой попытка реального воплощения платоновского идеального государственного проекта. Трагичная судьба Сенеки, попытавшегося привить философские идеи молодому Нерону, стала предметом рассмотрения в докладе И. П. Протнягиной. С другой точки зрения была затронута та же тема в докладе А. К. Гаврилова, продемонстрировавшего как новейшие философские идеи и принципы мышления, выработанные в элитарной интеллектуальной среде, становятся доступными весьма широким кругам благодаря тому, что они используются Еврипидом в его трагедии.

Прошедшая конференция ярко показывает, что специфическая и узкая, но удачно найденная тема для научной дискуссии может привести к ярким и безусловно положителным результатам. Анализируя итоги двух названных конференций, мы пришли к выводу, что в дальнейшем наиболее разумным будет сочетание двух типов научных сессий - систематически (раз в 2 года) проводимых конференций на тему "Античное общество" и специальных конференций, посвященных более узкому и специальному кругу проблем. В нынешнем году, в октябре, планируется проведение конференции "Античное общество: проблемы истории и культуры - 2".

Другим аспектом деятельности Центра антиковедения было издание сборников научных статей. Отчасти это было продолжением укоренившейся на кафедре античной истории традиции издания сборников, посвященных кардинальной теме современного антиковедения - проблеме античного полиса (с 1979 по 1992 г. было уже опубликовано 10 таких сборников), отчасти открытием нового пути, зачином новой традиции. В прошедшие два года были подготовлены два больших издания. В 1995 г. в Издательстве СПбГУ вышел сборник "Античный полис: проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества", другой - "Античное общество: проблемы политической истории" сейчас находится в печати. В первом из них освещены различные аспекты античного города-государства. Значительное место отведено возникновению полиса в архаическую эпоху и особенно ранней тирании: статья О. В. Кулишовой посвящена отношениям между Дельфийским оракулом и тиранией, работа М. А. Александрова - наемникам на службе древних тиранов, С. М. Жестоканов исследовал внутреннюю политику коринфских правителей Кипселидов, а М. Ю Лаптева - тиранию в архаических Эрифрах. Особое внимание уделено историческому развитию греческих полисов в Северном Причерноморье - этот предмет исследуется в стетье Я. В. Доманского и Э. Д. Фролова. Некоторые статьи посвящены проблемам общественной мысли и политической идеологии. В. В. Виц-Маргулес исследовала античные теории социального прогресса, О. А. Федотова - политические идеи ранней софистики, Ю. Г. Чернышов по новому взглянул на идеологию воставших в Риме во II - I вв. до н. э. рабов.

Второй сборник охватывает более широкий спектр проблем. Статьи Х. Туманса и Л. А. Пальцевой посвящены возникновению полиса в архаический период. Эллинистическая и римская история освещаются в статьях С. С. Казарова о взаимоотношениях Рима и Тарента в III в. до н. э., Ю. Б. Циркина о Гражданской войне в Риме в 68-69 гг., А. Б. Егорова о трансформации ранней римской империи из деспотии в просвященную монархию. Тщательный анализ основных стадий эволюции межгосударственных отношений в Причерноморье представлен в большой работе Я. В. Доманского и Э. Д. Фролова. В других статьях отражаются различные аспекты культурной истории. Политическая теория ранних пифагорейцев освещается в статье А. В. Петрова, политическая теория Полибия - в статье А. Я. Тыжова, отношения между язычниками и христианами - в статье А. Б. Рудокваса. Некоторые статьи посвящены истории русской науки об античности, ее наиболее колоритным фигурам - выдающемуся представителю старой школы акад. С. А. Жебелеву (работа Э. Д. Фролова) и его ученику, человеку драматической судьбы и замечательному ученому, проф. А. И. Доватуру (очерк И. А. Шишовой). В новый сборник вошли и две статьи профессора античной истории и археологии университета в Лозанне Пьера Дюкре, бывшего гостем Центра антиковедения. Одна из них посвящена войне как социальному явлению в древней Греции, а другая - раскопкам швейцарской экспедиции в Эретрии на Эвбее. В настоящее время идет работа по составлению сборника статей, под условным названием "Античный мир: проблемы истории и культуры".

Помимо больших перспективных начинаний, каковыми являются научные конференции и соответствующие издания. Центр антиковедения вел и ведет серию "малых дел", в частности установление новых научных контактов и привлечение новых докладчиков на заседания кафедры. Так, в 1994/95 учебном году благодаря проявленной Центром инициативе на Историческом факультете выступали с докладами: в сентябре - доктор Ю. Устинова (из университета в Беэр-Шева, Израиль) о новой надписи из пустыни Негеф с посвящением Богу Высочайшему, професор И. Гилеад (из того же университета) о постановке университетского образования в Израиле; в марте - проф. П. Дюкре (из университета в Лозанне) с двумя докладами: о фортификации древнегреческих городов и о новонайденной базе статуи Лисиппа; в мае - доктор А. Андрейомену (из Афиин) о проводимых под ее началом раскопках древнего некрополя в Беотии. В 1995/96 учебном году эта практика была продолжена; так, в ноябре на кафедре выступал проф. Ю. Дейнингер (из университета в Гамбурге) с докладом об обстоятельствах падения Нерона. Можно надеяться, что инициатива и энергия Центра антиковедения на этом не иссякнут. Подтверждением служит практически завершающаяся работа по подготовке новой конференции и составлению нового сборника, о которых уже упоминалось. Но, разумеется, деятельность Центра шла бы гораздо эффективнее, если бы не было материальных помех (прекращения поступления новых публикаций, перебоев в работе библиотек, общей скудости средств), преодоление которых в настоящий момент - задача весьма непростая.

Резюме.

Статья посвящена созданному в 1994 г. в Санкт-Петербургском университете Центру антиковедения. Основанный при кафедре истории древней Греции и Рима, Центр должен послужить активизации изучения античной истории в Санкт-Петербурге. В статье освещены основные направления деятельности Центра: организация научных конференций, развитие отношений с зарубежными учеными, публикация научных изданий и другие вопросы.

Summary.

The article is devoted to the Center of Antiquity, wich was founded in 1994 in St.-Petersburg University. The Center, attached to the department of history of ancient Greece and Rome, was established to promote the study of ancient history in St.-Petersburg. In the article the main directions of activity of the Center were lighted: carring out of scientific conferences, development of the relationships of russian and western scholars, preparation of scientific editions and other subjects.