Конференции Центра антиковедения СПбГУ

Начнем наш анализ с формального (институционального) уровня. По-видимому, лишь самые влиятельные семейства (кланы, гетерии) добивались избрания своих представителей на ключевые политические должности. Реальной мерой политического влияния можно считать возможность проведения своих представителей на ключевые посты, а также осуществление отстаиваемой политической линии. Впрочем, применительно к периоду архаики едва ли возможно говорить о существовании какой-либо иной политической линии, кроме простого удержания власти. Ту же цель преследовало и избрание на ключевые государственные посты.

Какие государственные институты и посты можно считать ключевыми? Можно ли должность архонта считать ключевой государственной должностью? В источниках говорится, что так оно и было. Однако есть основания сомневаться в этом. Мы согласны с теми, кто считает, что годичная магистратура едва ли могла стать политически значимой должностью (Р.Сили, Э.Бэдиан). До реформ Солона основные властные полномочия были сосредоточены скорее всего в Ареопаге, который мог контролировать не только процесс назначения высших должностных лиц, но и их деятельность. Однако едва ли оправдано видеть в Ареопаге нечто вроде афинского правительства. После Солона весьма влиятельным органом становится буле. Но и после них в Афинах не существовало такого органа или магистратуры, которые наделялись бы какими-то особыми полномочиями.

Следует ли в таком случае - вслед за М.Поупом - назвать формирующийся афинский полис acephalous - "безначальным", или "лишенным головы"? (См.: Pope M. Thucydides and Democracy // Historia. Bd.37.1988. H.3. P.276-296, а также возражения П.Родса: Rhodes P.J. The "acephalous" polis? // Historia. Bd.44.1995. H.2.P.153-167). На наш взгляд, нет. Дело в том, что власть в Афинах в архаический период в большей мере осуществлялась неформально, т.е. не только через систему конкретных государственных органов и институтов, сколь бы значимыми они ни были. Государственные институты были лишь верхней - видимой частью политического айсберга, большая часть которого нередко скрыта от наших глаз. Неформальными политическими структурами можно назвать политические группировки (или коалиции). Их лидеры или отдельные участники, естественно, могли занимать те или иные государственные посты и быть членами Ареопага или буле. Однако не это делало их влиятельными политиками, а принадлежность к влиятельной политической группировке (коалиции).

Можно предположить существование более или менее широких политических коалиций, включавших представителей нескольких семейств. Они могли возникать как в целях захвата власти, так и для ее удержания. Коалициями могли быть региональные партии, боровшиеся за власть в Аттике после реформ Солона. Коалицией была и группировка соперничавшего с Клисфеном Исагора, включавшая несколько гетерий.

Аутсайдерам же оставалось домогаться власти как легитимными, так и нелегитимными способами. К числу легитимных способов можно отнести различные - в большей мере неформальные способы оказания влияния. Несомненно, могли иметь место и нелегитимные, т.е. силовые способы воздействия на правящую группировку. В этой связи вспоминается неудавшаяся попытка Килона захватить власть. Очевидно, что за пределами правящей группировки могли оказаться даже представители древних и знатных родов, каковым, по словам Фукидида, и был Килон (Thuc., I, 126). Впрочем, не исключено и то, что попытка установления Килоном тирании была следствием противоречий, возникших внутри правящей группировки. Учитывая возраст заговорщиков, действия Килона могли быть и следствием обострения межвозрастных противоречий или вспышки личного эгоизма (hybris).

В рассматриваемый период существовали группировки двух типов: традиционная аристократическая группировка, во главе которой, как мы предположили, стоял гегемон и группировка во главе с простатом демоса. Этот тип объединения, возникший, по-видимому, в результате политической активизации демоса, был новацией эпохи архаики. ( О простатах и простасии см.: Gouschin V. Pisistratus' leadership in A.P. 13.4 and the establishment of the tyranny of 561/0 B.C. // CQ.Vol. 49.1999.n.1). Простасия окажется не только эффективным орудием борьбы с традиционными аристократическими группировками, но и средством ослабления неформальных механизмов властвования.