Аристотель и Полибий приводят довольно схожие определения религиозного нечестия : "асебия - это прегрешения в отношении богов и демонов или относительно усопших или родителей или отечества" (Arist. De virt. et vit., 1251 a 30; cf. Polyb. XXXVII, 1, 15). Несмотря на многочисленные примеры использования определения "нечестивец" для обозначения поступков, не соответствующих общепринятой морали, мы все же полагаем, что главное его значение заключалось в обвинении, подпадающем под юрисдикцию grafh; ajsebeiva", по которой преследовались различные действия, оскорбляющие каким-то образом богов. Рассмотрим основные виды таких преступлений.

1. Гиеросилия - преступление против богов, состоящее в краже принадлежащих им вещей, например, даров, культовых предметов или приношений, положенных по обету. По-видимому, гиеросилия была самым распространенным видом асебии, так как источники изобилуют упоминаниями о случаях столь разнообразных, что можно предположить, что среди афинян было много небогобоязненных людей, посягавших даже на такие раритеты, как золотые крылья Ники с Акрополя или кресло Ксеркса, с которого он наблюдал за ходом Саламинской битвы, принесенное позднее в качестве посвящения Афине (Schol. ad Dem. XXIV, 121, 129). Обвинению в гиеросилии подлежали также виновные в краже священных сумм из храмов, например, казначеи Священной казны Афины на Акрополе, утаившие десятину, причитающююся самой богине и пятидесятую часть в честь остальных богов (Dem. XXIV, 120).

2. Оскорбление святости места - убийство или какой-либо нечестивый поступок у алтаря или в периболе храма (Her. V, 71). Нарушение традиционных установлений или местных ритуалов также рассматривалось как осквернение культа. Некоторые обряды и запреты на конкретные действия существовали только при определенных святилищах и их смысл был непонятен уже современникам, и тем более, потомкам. Поэтому Плутарх в "Греческих вопросах" дает разъяснение причин появления подобных обрядов, например, "Почему вестнику запрещается входить в святилище героя Окридиона на Родосе" (27) или "Почему жители Тенедоса не допускают флейтистов в храм Тена и почему в этом храме наложен запрет на имя Ахилла" (28).

3. Нанесение ущерба маслине - символу и атрибуту покровительницы города Афины. Ареопаг осуществлял строжайший контроль за всеми деревьями на частных и государственных землях и ежегодно посылал специальную комиссию для их осмотра (Lys. VII, 25, 29). Афинскими законами запрещалось даже использовать для посадок землю вокруг них или вырубать поврежденные пожаром. В V в. за такое преступление полагалась смертная казнь (Arist. Ath. pol. 60, 2), которая впоследствии была заменена штрафом (Dem. XLIII, 71).

4. Всевозможные злоупотребления и нарушения законов или обычаев при исполнении жреческих должностей. В этом случае возможны были три варианта : а) различные незначительные проступки, заключавшиеся в нарушении установленного традициями ритуала (например, Керики за изменение очередности при посвящении в мисты в культе Элевсинских богинь, наказывались штрафом в 1000 драхм - IG I2 6 col. III); б) преступление против богов как таковое (Lyc. Frg. 79 Muller; Dem. LIX, 116); в) исполнение функций жреца лицом, не имевшим на это права (Dem. LIX, 72-84).

5. Введение новых, не санкционированных государством культов. Свидетельства источников о таких обвинениях не однозначны, например, относительно обвинения жрицы Нинус в колдовстве и нечестии (Dem. XXXIX, 2; XIX, 281). Тем не менее, этот аспект обвинения в асебии очень интересен и вызвал оживленную дискуссию в исследовательской литературе о степени религиозной веротерпимости греков в V-IV вв. и возможности введения новых культов чужеземных богов в Афинах.

6. Одна надпись, найденная в Пирее (IG II2 1177), свидетельствует также о запрете на организацию фиасов, т.е. религиозных союзов, при храмах, на возведение небольших частных храмов внутри святилищ, на совершение очищений и посещение алтарей без разрешения жрецов в периоды между праздниками и т.д. Мы не знаем, считались ли нарушения традиционного ритуала в сторону чрезмерного почитания именно асебией, но, в любом случае, они пресекались штрафом, налагаемым ответственными за это лицами без возбуждения судебного процесса.

7. Равносильным совершению нечестия считалось также нарушение запрета на участие в отеческих афинских культах чужеземцев. Такое ограничение распространялось даже на тех, кто был гражданином в первом поколении, получившим гражданские права по решению народного собрания (Dem. LIX, 92, 104). С потомков же таких ксенов этот запрет снимался только при соблюдении двух условий : их мать должна была быть природной афинской гражданкой и брак должен был быть заключен по всем афинским законам. Однако, по-видимому, против виновных возбуждалось обвинение не в асебии, а в присвоении гражданских прав, так как, если все церемонии совершались в соответствии с обычаем, то, по сути дела, осквернение культа носило лишь формальный характер. Исключение составляли гетеры, которым запрещалось "вообще иметь какое-либо отношение ко всем религиозным обрядам афинян" (Dem. LIX, 85).

8. По определению Аристотеля и Полибия преступления против родителей также считалось асебией. Возможно, в данном случае, речь все же идет о моральной оценке таких действий, так как по афинскому законодательству причинение вреда или убийство кого-то из родителей, прежде всего, отца, обвинялось по другой статье - kavkwsi" gonevwn. Преследовать же такого человека за нечестие (Dem. XXIV, 7) можно было только при расширенном трактовании одного из законов Драконта, по которому убийца считался "нечистым" и осквернял все, чего касался (Dem. XX, 158).

Итак, на основании привлеченного для рассмотрения вопроса о видах религиозного нечестия материала мы приходим к выводу, что, во-первых, в Афинах последней четверти V - первой половины IV в. до н.э. было установлено достаточно большое количество конкретных законов, по которым можно было возбудить процесс по grafh; ajsebeiva". Во-вторых, религиозное нечестие могло проявляться в различных формах, но только те действия, которые подпадали под определенный закон становились причиной обвинения в асебии. В-третьих, этими законами точно фиксировалось, какие преступления подлежат немедленному наказанию административными мерами, т.е. штрафом, а какие - только по судебному решению.