Вопрос об имущественном цензе для исполнителей литургий рассматривался традиционно следующим образом: таковой ценз существовал¹ и составлял 3 таланта. Однако в 1978 г. вышла статья Э. Рушенбуша, посвящённая афинским симмориям,² в которой делается попытка пересмотреть традиционную точку зрения. Автор обращает особое внимание на свидетельство 11-ой речи Исея. Феопомп, обладая имуществом, оцениваемым в 3 таланта 400 драхм (Is., XI, 44), получив в наследство участок земли в 1/2 таланта, записывает его на сына (Ibid., 49), и по этой причине обвиняется в сокрытии состояния с целью избежать исполнения литургий. В ответ Феопомп оправдывается, что он и до этого времени исполнял литургии. Э. Рушенбуш предлагает понять это место так: имущество в 4 таланта обязывало его владельца к исполнению литургии, а состояние в 3 таланта - к выплате эйсфоры - экстраординарного военного налога, который хотя и строго отличался афинянами от литургий, всё же de facto входил в круг литургических обязанностей.

Эти выводы Э. Рушенбуша вызывают два возражения. Во-первых, размер ценза для исполнителей литургий в 4 таланта противоречит прочим свидетельствам об исполнителях литургий с имуществом, оцениваемым ниже 4 талантов. Во-вторых, вызывает возражение само заявление о существовании ценза для выплаты эйсфоры. Дело в том, что плательщики эйсфоры были объединены в так называемые симмории. Этих симморий было 20 по 60 человек в каждой, и каждая симмория была обязана внести в случае необходимости в государственную казну определённую сумму денег, которая взымалась от членов симмории пропорционально в засисимости от величины их имущества. С 357 г. (Dem., XLVII, 21) и триерархические расходы были возложены на эти самые симмории, в то время как непосредственное исполнение триерархии на корабле, то есть руководство корабля во время плавания, оставалось делом отдельных, судя по всему наиболее богатых, членов симмориий. Именно тот факт, что число членов симморий было фиксированным (1200 человек), и свидетельствует против существования имущественного ценза для плательщиков этого налога.

Каким же образом мы должны понять слова Исея? Здесь, принимая предположение Э. Рушенбуша, что в неофициальных свидетельствах понятия "эйсфора" и "литургия" могли соединяться, следует предположить, что речь действительно идёт об эйсфоре. Дело в том, что, насколько нам известно, размер эйсфоры не был одинаковым для лиц с разным размером имущества. Известная нам оценка имущества - tivmhma, проводимая среди граждан, как раз и была направлена на установление в конечном итоге размера этого налога (кроме того, оценка имущества проводились и с целью равномерного распределения капитала по симмориям). Потому слова Исея возможно интерпретировать так: имущество в 4 таланта предполагало больший размер эйсфоры, то есть 4 таланта могло быть одним из пределов, выше которого начислялся больший размер налога.

Хотя существует возможность и другого объяснения этого места. Можно предположить также, что имущество в 4 таланта обязывало к исполнению какой-то более дорогой литургии: например, единоличной триерархии (после введения синтриерархии в конце 5 в.), или единоличной хорегии (после аналогичного мероприятия в институте хорегии), или обязанности к несению триерархической службы на корабле.

Таким образом, имущественный ценз для исполнителей литургий существовал и равнялся, скорее всего, 3 талантам (конечно, нельзя говорить об одном размере ценза для всего классического периода; имеющиеся сообщения следует относить лишь к соответствующему времени); владелец большего состояния мог привлекаться к исполнению более дорогих единоличных литургий. Минимального размера имущества, обязывающего к выплате эйсфоры не существовало, однако различный размер имущества определял и различный размер налога.

¹ И это действительно так, об этом свидетельствует целый ряд сообщений античных авторов (напр., Dem., 20, 19; 27, 64).

² Ruschenbusch E. Die athenischen Symmorien des 4. Jh. v. Chr. // ZPE, 31, 1978. S. 275-284.