Конференции Центра антиковедения СПбГУ


Публикации Центра антиковедения СПбГУ

Главная страница | Конференции |


В. М. Строгецкий
Становление и развитие интеллектуальной элиты в классической Греции и формы ее активности

Интеллектуальная элита античного мира. Тезисы докладов научной конференции 8 - 9 ноября 1995 г.

Во все времена своеобразие интеллектуальной элиты тесно связано с системой образования и особенностям политической организации общества. Источником информации о системе образования в греческих полисах являются прежде всего сочинения Платона и Аристотеля. Оба автора указывают на то, что в греческих государствах были распространенными две системы образования - частная и государственная. Оба философа, выстраивая свои концепции идеального государства, отдавали предпочтение государственной системе образования. Вместе с тем взгляды Платона и Аристотеля на систему образования имеют существенные различия. Концепция Платона является тоталитаристской, ориентированной не на личность, а на класс. Платон был убежден, что государство обязано давать правильное унифицированное образование и воспитание не каждому отдельному гражданину, а всему будущему классу правителей или стражей законов в целом.

Аристотель в отличие от Платона подчеркивал необходимость образования каждого будущего гражданина, ибо такая забота, по его мнению, имела ввиду попечение обо всех. Таким образом, если Платон ратовал за коллективное образование и воспитание, имея ввиду под коллективом группу лиц, думающих и поступающих одинаково, то Аристотель, также отстаивая идею общего образования, под коллективом понимал объединение самостоятельно мыслящих творческих личностей.

Защищаемая Платоном государственная тоталитаристская система образования, образцы которой он видел в Спарте и на Крите, не ориентированная на индивидуальную личность, как показывает история спартанского и критского обществ, не способствовала развитию интеллектуальной творческой элиты. В этом случае, по-видимому, можно говорить только о формировании политической элиты, совершенно отделенной от остальной части граждан. Это вполне подтверждается той характеристикой, которую Аристотель дает спартанским эфорам и геронтам (Arist., Polit., II, 6, 16, p. 1270 b).

Действовавшая в Афинах в эпоху расцвета демократии система образования удачно сочетала черты государственной и частной. Именно такая система образования, демократическая по характеру и ориентированная на личность, способствовала становлению и развитию интеллектуальной творческой элиты. Характер этой элиты видоизменялся по мере эволюции социально-политической структуры афинского полиса. До середины V в. можно говорить об аристократической элите, которая была одновременно носителем политической власти и выразителем интеллектуальных творческих инициатив.

С середины V в. возникла потребность в разработке новой социальной философии, которая должна была преодолеть узкие рамки традиционной консервативно-аристократической идеологии. Можно считать, что с этого времени началось выделение полисной интеллектуальной творческой элиты и усиление ее влияния как на носителей политической власти, так и на ту часть афинского общества, которая стремилась к новому образованию.

Потребность в приобретении знаний политической и государственной мудрости почувствовали именно демократические лидеры, которые, хотя и были выходцами из аристократии, но осознавали необходимость преодоления консервативных устоев общества, нуждались в специальных знаниях для того, чтобы успешно преодолеть сопротивление знати. Одним из первых это понял Фемистокл, когда, уже будучи государственным деятелем, сблизился с Мнесифилом Фреарским, последователем школы Солона. Однако наиболее ярким примером влияния интеллектуальной элиты на политическую власть является взаимодействие Перикла и его интеллектуального окружения. Вместе с тем Перикл был последним аристократическим лидером афинской демократии. После его смерти в Афинах возникает своеобразный этико-политический вакуум, характеризовавший начало их упадка. С этого времени взаимодействие ителлектуалов и политиков сменяется враждебностью. Остальная масса граждан также стала относиться к интеллектуальной элите с некоторым недоверием и пренебрежением. Позже враждебное отношение к интеллектуально мыслящим людям еще более обострилось.

По этой причине с конца классического периода интеллектуальная полисная элита старалась действовать двумя путями: либо добиваться прямого участия в управлении государством, либо, воспитывая философски мыслящего политического деятеля, через него осуществлять контроль за управлением государством.

Формой досуга интеллектуальной элиты и проявления ее творческой активности в древней Греции были симпосиумы, т. е. пиры, сопровождавшиеся застольными беседами на общественно-политические темы; гимнасии, бывшие центрами культурной жизни греческих полисов. Большое значение имели ежегодно устраиваемые в классической Греции фестивали, сопровождавшиеся не только атлетическими соревнованиями, но и состязаниями поэтов, музыкантов, писателей, философов и ученых мужей.

Именно здесь ярче чем в обычной повседневной жизни проявлялся агональный дух древнегреческой цивилизации, в гораздо большей степени чем демократическая система образования и демократическая общественно-политическая жизнь способствовавший возникновению и развитию интеллектуальной творческой элиты.