Образование

пишите нам свои вопросы, предложения, замечания office@centant.pu.ru
VI. Письменная работа студента-историка (курсовое и дипломное сочинение). Принципы выбора и подготовки

 
В специальной подготовке студента-историка большую роль призваны играть выполняемые им самостоятельно письменные работы. Написание даже небольшого сочинения на избранную научную тему безусловно содействует более глубокому ознакомлению с материалами, относящимися к соответствующему историческому периоду, способствует овладению целым рядом полезных навыков, в частности, умению самостоятельно работать с книгой, помогает выявить интерес и определить круг возможных научных занятий, стремление к которым в конце концов является определяющим в профессиональном росте любого специалиста.

В приобщении студентов к такому роду специальных занятий большое значение имеет надлежащее руководство со стороны преподавателя, который обязан своевременно помочь своим подопечным выбрать тему курсового (а позднее и дипломного) сочинения и затем научить, как надо работать над ним. Обоснованная научная рекомендация, систематическая помощь и контроль со стороны научного руководителя - вот условия, без которых невозможно успешное выполнение студентами, по крайней мере младших курсов, своей научной работы.

Но отсюда ясно, какое большое значение имеет для преподавателя четкое представление о задачах студенческой научной работы, об условиях ее успешного осуществления, о своих обязанностях перед студентами. Мы надеемся поэтому, что предпринятая нами попытка рассмотреть круг вопросов, связанных с методикой написания курсовой (дипломной) работы, не будет сочтена бесполезной. И хотя наши наблюдения и рекомендации основываются главным образом на опыте, полученном при работе со студентами, специализирующимися по античной истории, едва ли можно сомневаться в том, что эти наблюдения могут оказаться полезными и для работы со студентами иных исторических специализаций. Ведь формы и методы научной работы студентов в принципе идентичны на всех исторических кафедрах и факультетах.

Работа студента над избранным научным сочинением естественным образом подразделяется на пять главных этапов:

1) выбор темы,
2) общее ознакомление,
3) составление плана,
4) систематическое изучение доступных исторических материалов,
5) написание самого сочинения..
Рассмотрим последовательно эти этапы

I. ВЫБОР ТЕМЫ.

С определением темы первого своего курсового сочинения студент не должен слишком медлить. На кафедре истории древней Греции и Рима и на остальных кафедрах исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета предельным сроком для этого является 15 октября. Одного - полутора месяцев для выбора темы вполне достаточно; с другой стороны, крайне желательно, чтобы студент уже в 1-м семестре смог начать работу по ознакомлению и сбору материала.

Для облегчения выбора студентами тем для своих письменных работ кафедра должна располагать достаточно подробным рекомендательным списком. На кафедре истории древней Греции и Рима исторического факультета СПбГУ такой список содержит 130 названий. Вот некоторые из предлагаемых тем.

По истории древней Греции: "Социально-политический и экономический строй Пилосского царства (по документам дворцового архива)", "Цари и народ в поэмах Гомера (к вопросу о политической структуре гомеровского общества)", "Новеллы о тиранах у Геродота как исторический источник", "Древнейшие договоры между греческими государствами как источник по истории международных отношений", "Остракизм как средство политической борьбы в Афинах в V в. до н.э."

По истории Рима: "Борьба вокруг законодательства Лициния и Секстия (IV в. до н.э.)", "Марк Порций Катон - политик, делец, писатель", "Аграрный закон Тиберия Гракха", "Диктатура Суллы", "Административная деятельность Адриана".

По истории Северного Причерноморья: "Херсонесская присяга как источник по истории общины херсонеситов", "Держава Спартокидов на Боспоре (к оценке природы и характера боспорской тирании)", "Движение Савмака на Боспоре".

Окончательный выбор темы должен осуществляться при личной встрече студента с преподавателем, который уже является или будет руководителем его научных занятий. Роль преподавателя не должна при этом ограничиваться формальной рекомендацией или утверждением темы, если таковая уже выбрана студентом. При окончательном утверждении темы преподаватель должен выявить действительные интересы своего ученика: что именно его привлекает в истории - политика, экономика или культура, и какого именно периода. Он должен также определить общую культурную и историческую подготовку студента и учесть обеспеченность темы такими материалами, которые будут ему доступны.

В случае, если студента интересует какая-либо тема за пределами рекомендательного списка, преподаватель должен серьезно отнестись к встречному предложению. Однако, идя навстречу студенту, он не должен идти на поводу у него. Скажем, по истории эллинизма, помимо апробированных тем по истории Александра Македонского и социально-политической борьбы в Спарте III в. до н.э. (реформы Агиса и Клеомена), могут быть одобрены дополнительные темы по истории Ахейского или Этолийского союза, по проблемам военно-политического противостояния мира эллинизма и Рима, но едва ли есть смысл соглашаться со студентом-первокурсником, если он намерен писать сочинение о религиозном синкретизме в эпоху эллинизма. Долг научного руководителя состоит в таком случае в том, чтобы разъяснить своему ученику неосновательность сделанного им выбора (в данном случае - ввиду необеспеченности темы доступными для студента материалами, а также из-за отсутствия надлежащей специальной подготовки) и затем порекомендовать ему более доступный сюжет (по возможности, конечно, из того же исторического периода).

Сказанное относится к выбору темы не только курсового, но и дипломного сочинения, хотя ситуация с последним обычно определяется заранее. Ведь, как правило, дипломная работа вырастает из предыдущих курсовых работ, нередко из курсовой работы IV (на вечернем отделении V) курса. Но ввиду этого тем ответственнее становится выбор темы для работы предпоследнего года обучения, поскольку этой работой должна подготавливаться основа для дипломного сочинения.

II. ОБЩЕЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ.

Однажды сделав выбор, студент должен, не теряя времени, желательно в рамках ближайшего месяца, ознакомиться с кругом вопросов, относящихся к его теме: прочитать по хорошему вузовскому учебнику главу, посвященную соответствующему историческому периоду, и ознакомиться по какой-либо хрестоматии с относящимися сюда источниками; изучить библиографию и составить картотеку необходимых для работы изданий источников и новейшей литературы; наконец, сделать подробный конспект наиболее основательной по данной теме работы (или главы из работы) какого-либо современного автора.

Так, например, предварительное общее ознакомление с кругом вопросов, относящихся к теме "Олигархическое движение в Афинах в конце Пелопоннесской войны", можно было бы вести по следующему плану:

1) Прочтение соответствующих глав в общедоступных пособиях - в учебнике В.С.Сергеева "История древней Греции", изд. 3-е, М., 1963 (гл. ХII), или в учебнике "История древней Греции", под ред. В.И.Кузищина, изд.3-е, М., 2000 (гл. ХV), или в университетском курсе С.Я.Лурье "История Греции", СПб., 1993 (гл. IХ-Х), и соответственно просмотр документов, опубликованных в "Хрестоматии по истории древней Греции", под ред. Д.П.Каллистова, М., 1964 (раздел VIII). Полезно также ознакомление с избранным для сочинения сюжетом по хорошим общим и специальным энциклопедическим словарям. В расчет здесь могут идти, в частности: "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" (полутом 1-82, СПб., 1890-1907), "Энциклопедический словарь товарищества Гранат" (изд. 7-е, т.1-57, 1910-1948), "Большая советская энциклопедия" (изд. 3-е, т.1-30, 1969-1978), "Советская историческая энциклопедия" (т.1-16, 1961-1976), "Словарь античности" (пер. с нем., 1989), а по темам мифологии и религии - "Мифы народов мира" (т.I-II, 1980-1982).

2) Изучение библиографии и составление картотеки необходимых для работы изданий, сначала по избранному перечню, приложенному, например, к учебнику В.С.Сергеева или к университетскому курсу С.Я.Лурье, а затем по более полным библиографическим указателям А.И.Воронкова ("Древняя Греция и древний Рим. Библиографический указатель <...>". М., 1961) и его восполнителей и продолжателей М.И.Фурсовой и И.Е.Борщ ("Вестник древней истории", 1962, № 1; 1967, № 1 и 3; 1969, № 4 и т.д.). При этом важно, чтобы студент с самого начала привык к правильной библиографической работе, выписывал бы себе названия нужных ему изданий на отдельных карточках, строго следуя правилам библиографического описания, а не кое-как, на случайных листах в тетради или на обрывках бумаги.

3) Составление конспекта соответствующего раздела в более основательном пособии, например раздела III в книге В.П.Бузескула "История афинской демократии" (СПб., 1909), и (или) специальной статьи Я.А.Ленцмана "Пелопоннесская война" в книге "Древняя Греция", под ред. В.В.Струве и Д.П.Каллистова, М., 1956.

В особенности велико значение последнего этапа. Хорошо составленный подробный конспект специального исследования, выполненного уже ученым нового времени, может стать надежной основой для последующего движения вперед. Выбрать такое основополагающее исследование и нацелить студента на его внимательное изучение (с обязательным письменным конспектом) - вот задача, которая стоит перед каждым научным руководителем. При этом важно не только сориентировать историографический поиск студента, но и откровенно объяснить ему, что сугубо самостоятельная обработка темы в такой консервативной области знания, как история античности, практически невозможна, что следует опереться на опыт предшественников, и что корректное отношение к этому опыту будет порукой успешного выполнения поставленной задачи.

III. СОСТАВЛЕНИЕ ПЛАНА.

Только после такой предварительной подготовки можно перейти к составлению примерного плана будущей работы. Выработка этого плана должна быть делом самого студента, однако научный руководитель обязан своевременно проверить и внести свои коррективы в этот план.

Вообще важно объяснить студенту необходимость составления уже на этом этапе работы достаточно подробного письменного плана. Такой план организует мысль, заставляет думать о логике исследования. Составление подробного письменного плана позволяет уточнить структуру, содержание, а подчас и тему будущей работы. Наконец, очевидна чисто практическая необходимость плана: его пункты будут служить вопросами, на которые студент должен будет искать ответы при дальнейшем систематическом изучении источников и научной литературы.

Применительно к вышеназванной теме "Олигархическое движение в Афинах в конце Пелопоннесской войны" возможен такой вариант рабочего плана:

1) политический кризис в Афинах после катастрофы, постигшей Сицилийскую экспедицию (рубеж 413-412 гг. до н.э.);

2) распад Афинской морской державы, военные действия у берегов Малой Азии, стоянка афинского флота на Самосе;

3) усиление олигархических элементов в Афинах, деятельность гетерий;

4) подготовка олигархического переворота в афинском войске на Самосе, контакты олигархов с Алкивиадом;

5) характеристика вождей олигархического движения Писандра и Фриниха, особая роль Антифонта;

6) первая миссия Писандра в Афины, предоставление Писандру полномочий для ведения переговоров с Тиссаферном и Алкивиадом (рубеж 412-411 гг. до н.э.);

7) возвращение Писандра на Самос, разрыв олигархов с Алкивиадом;

8) завершение подготовки к олигархическому перевороту в Афинах, вторая миссия Писандра в Афины, собрание в Колоне и передача власти олигархическому совету Четырехсот летом 411 г.;

9) олигархическая конституция 411 г. до н.э.;

10) фактическое правление олигархического совета Четырехсот, усиление террора в Афинах, капитулянтская внешняя политика;

11) начало демократического движения в афинском войске на Самосе;

12) кризис афинской олигархии, переход власти к умеренной группе Ферамена;

13) успехи демократов на Самосе, прибытие к флоту Алкивиада, успехи афинского флота в борьбе за проливы;

14) восстановление демократии в Афинах летом 410 г. и т.д.

Очевидно, что дальнейшее развитие этого плана (вплоть до заключительных событий 404-403 гг. до н.э.) в данном пособии не обязательно. Мы хотели показать лишь одно: план должен быть достаточно подробным. При обсуждении со студентом этого плана в его полном объеме, т.е. с охватом всех событий примерно с 413 до 403 г. до н.э., целесообразно обратить внимание студента на сложность темы и богатство материала и порекомендовать ограничиться на первых порах, например, кругом вопросов, относящихся к олигархическому перевороту 411 г. до н.э.

Необходимо, далее, указать студенту, что в его задачу будет входить не только изложение фактической истории переворота, но и выяснение таких принципиальных вопросов, как причины ослабления демократии в Афинах, основание и сущность олигархического движения, значение войска, роль выдающейся личности и т.п. Иными словами, студент должен сознавать, что его работа должна иметь идейный смысл; она должна содержать не только факты, но и объяснение и оценку изучаемого исторического явления. В этой связи важно будет разобраться в уже высказанных в научной литературе взглядах, оценить обоснованность отдельных крайних суждений (например, о природе олигархического движения в Афинах, о характере режимов Четырехсот и Тридцати, о деятельности Алкивиада) и попытаться сформулировать свое мнение.

IV. СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

От первоначального общего ознакомления необходимо перейти к систематическому изучению всей группы относящихся к теме материалов. Здесь желательно следовать хронологическому принципу: знакомясь с источниками, а затем (или одновременно) с работами ученых нового времени, есть смысл начинать каждый раз с более ранних материалов. Это даст возможность обнаружить преемственность, зависимость и новизну в изложении сменявших друг друга авторов.

При этом студент должен руководствоваться вопросами только что составленного плана, фиксируя в виде отдельных выписок (на отдельных же листах) или, в более важных случаях, в виде небольших конспектов те сообщения источников и мнения новейших исследователей, которые могут иллюстрировать отдельные пункты плана. При этом, разумеется, должно происходить и постепенное уточнение плана: по мере ознакомления с историческим материалом часто становится ясно, что какие-то вопросы оказались упущенными, а иные, включенные, нуждаются в новой формулировке.

Для приобретения необходимого навыка в обработке исторического материала - умения внимательно прочесть источник или статью новейшего автора, сделать небольшой, но содержательный конспект, верно определить места, которые необходимо будет зафиксировать в виде отдельных выписок, - в особенности полезно занятие элементарными просопографическими штудиями, т.е. изучение исторических материалов применительно к отдельным личностям. При работе над многими историческими темами возникает необходимость проследить жизненный путь и деятельность каких-либо лиц, например, в случае с указанной выше темой, - деятельность Писандра, Фриниха, Антифонта, Алкивиада, Ферамена. Составление небольших "досье" на каждого из этих персонажей - занятие, бесспорно, и интересное, и полезное.

Завершая изучение источников и новейшей литературы, студент обязан систематизировать накопленный материал: распределить конспекты и выписки по пунктам плана, оценить материальную обеспеченность отдельных разделов и в связи с этим еще раз уточнить структуру будущего сочинения, а главное, вернуться к той основополагающей работе, конспект которой был составлен в первую очередь. Студент должен задаться вопросом: всё ли было учтено его предшественником? Все ли проблемы, затронутые этим предшественником, оказались разрешены? Что вызывает сомнение и в чем, стало быть, состоит особенный смысл нового обращения к данной теме? И наконец, каково должно быть соотношение нарративных, повествовательных разделов, без которых в принципе невозможно историческое сочинение, и теоретических рассуждений, содержащих крупицы исторического анализа и обобщения.

Такое заключающее сбор материала раздумье (желательно, конечно, при участии преподавателя) очень важно. Прежде чем писать, надо собраться с мыслями, надо дать ясный отчет себе, в чем собственно должна состоять задача подготовляемого сочинения. Без этого работа может оказаться лишенной необходимого идейного смысла.

V. НАПИСАНИЕ СОЧИНЕНИЯ.

Сколь бы ни было велико значение предшествующих этапов работы, решающим все-таки является последний - написание самого сочинения. Долг преподавателя - своевременно разъяснить своим подопечным эту истину. Многие студенты медлят с обращением к этому завершающему этапу и нередко пишут сочинение залпом, в 2-3 последних дня. Причиной здесь может быть стремление собрать побольше необходимых материалов и нежелание прерывать эту и в самом деле столь необходимую работу, а иногда и просто неспособность перешагнуть некий психологический барьер, отделяющий сбор материала от письменного изложения. Однако, чем бы ни объяснялось такое промедление, оно в корне ошибочно.

Научное сочинение по необходимости пишется постепенно. Изложение должно все время опирать на факты источников и мнения новейших исследователей. Поэтому при составлении текста приходится все время сверяться с накопленными ранее материалами. Строго говоря, для составления каждого нового абзаца требуется новое обращение к сделанным ранее конспектам и выпискам, причем нередко оказывается необходимым дополнительное изучение какого-либо документа, статьи или книги. С другой стороны, неспешное писание - регулярное, но сравнительно небольшими порциями - создает возможность своего рода отстойки материала, возможность отдыха мысли и нового ее энергичного возрождения.

Возможно ли всё это при написании работы "залпом"? Конечно, нет. При такого рода писании лишается всякого смысла проделанная ранее подготовительная работа: ею некогда воспользоваться. Пусть это покажется парадоксом, но мы убеждены: писанием сочинения в 2-3 последних дня студент перечеркивает 9/10 своего труда, связанного с изучением и накоплением материала.

Итак, если необходимость "неспешного" написания работы очевидна, то тогда и тот примерный срок, который, по нашему мнению, требуется для этого - полтора - два месяца - не должен показаться большим. Наш расчет построен на следующем: студенческая курсовая работа составляет в среднем 30-40 рукописных страниц; при норме 3-4 страницы в день и при 2-3 днях в неделю, которые можно будет отводить для этих занятий, студенту понадобится минимум полтора месяца для написания курсовой работы. На историческом факультете СПбГУ установлено, что студенты должны сдавать курсовые работы своим руководителям к 15 апреля; стало быть приступать к написанию своих работ студенты должны не позднее конца февраля - начала марта.

Что же касается дипломных работ, то их больший объем - до 60-80 страниц - предполагает и более длительный период написания. Правда, более поздний срок представления дипломных работ - к 15 мая - создает известный запас времени, но все же разумнее начать подготовку к составлению дипломного сочинения уже на предыдущем курсе, как это обычно и делается.

Систематичность писания предполагает обязательную работу по графику, который студент должен составить вместе со своим научным руководителем. Например, при написании работы об олигархическом перевороте в Афинах в 411 г. до н.э. можно было бы придерживаться следующего графика (начиная счет времени примерно с 20 февраля):

гл. I - "Политический кризис в Афинах в 413-412 гг. до н.э." - к 5 марта;

гл. II - "Подготовка и проведение олигархического переворота 411 г. до н.э." - к 20 марта;

гл. III - "Конституционная форма и практическое правление Четырехсот" - к 1 апреля;

гл. IV - "Кризис олигархии и восстановление демократии в Афинах" - к 10 апреля;

завершение работы, и в частности, написание введения и заключения и составление необходимых приложений (в первую очередь списка использованных источников и научной литературы), - к 15 апреля.

Работа студента по такому графику, с обязательным представлением к указанным срокам соответствующих разделов, даст возможность научному руководителю постоянно быть в курсе дел и советами и своевременной критикой действительно руководить написанием курсовой работы.

Полезно, далее, указать студенту на необходимость соблюдения следующих приемов и правил:

1) Писать работу на отдельных листах, сохраняя таким образом возможность, при доработке, безболезненной замены неудачных страниц новыми.

2) Писать на одной стороне листа, с обязательными полями, оставляя таким образом место для замечаний рецензента и для внесения исправлений и дополнений.

3) Писать обязательно с черновиком; написанную начерно дневную порцию в тот же день переписывать начисто, соответственно так строя свой рабочий день, чтобы хватало времени и на черновую запись, и на переписку. Правильным будет большую часть времени оставлять на переписку черновика, ибо при переписке невольно возникает необходимость и в переработке, а стало быть, и в расширении текста.

4) Писать, разумно членя изложение на абзацы - не единым потоком, не соблюдая вовсе красных строк, но и не расставляя абзацы сплошь, при каждом новом предложении.

5) Писать грамотно, не ленясь и не стесняясь заглядывать в орфографический словарь в случае, если написание отдельных слов вызывает сомнение.

6) Помнить, что работа полностью оформлена лишь тогда, когда она имеет титульный лист и следующее за ним оглавление, когда все ее разделы снабжены надлежащими заголовками, когда помимо основных разделов имеются введение и заключение (в первом обосновывается значение темы, дается обзор источников и литературы, формулируется задача работы, во втором подводятся ее итоги), когда к работе приложена библиография (список использованных источников и литературы) и когда все листы работы пронумерованы.

Сказанное в общем сохраняет силу и тогда, когда работа пишется на компьютере. Однако в этом случае обязанностью преподавателя является предупредить студента о правилах редактирования текста - о типе и размере шрифта, о параметрах страницы, о форматировании абзацев, о промежутках между строками, о выравнивании текста, о нумерации страниц и пр. Нечего и говорить, что наставления такого рода предполагают наличие у самого преподавателя известной компьютерной подготовки.

Следует обратить особое внимание на правила оформления ссылок и примечаний. Краткие ссылки на источники, столь частые в работах по античной истории, очевидно, целесообразно помещать прямо в тексте, непосредственно за цитатой или положением, которое прямо основывается на материале источников. Вот, для примера, фраза с такой ссылкой: "Из руководителей заговора один Фриних выступал против сотрудничества с Алкивиадом, находя, что последнему "столь же мало дела до олигархии, как и до демократии" (Фукидид [или в принятом латинском сокращении - Thuc.], VIII, 48, 4)". Более распространенные ссылки и, в частности, все ссылки на литературу нового времени надо относить в примечания внизу страницы.

При этом в ссылках на современные работы необходимо строго соблюдать правила библиографического описания, указывать фамилию и инициалы автора, название работы, издание и том, место и год опубликования (для журнальной статьи, вслед за названием работы, - наименование журнала, том, год и номер), наконец, страницу или страницы, на которые делается ссылка. Например: Белох Ю. История Греции, т. II, М., 1899, с. 49-50. Для журнальной статьи: Жебелев С.А. О "тирании Тридцати" в Афинах // "Вестник древней истории", 1940, № 1, с. 27-33. При этом характер знаков препинания определяется старым традиционным правилом: элементы библиографического описания отделяются точками до первой цифры, а после этого - запятыми. Сейчас, однако, действуют и другие правила; согласно одному из них точки ставятся до конца, вследствие чего сокращенное обозначение страницы (с.) пишется с прописной буквы (С.).

Необходимо также объяснить студентам приемы, с помощью которых оформляются ссылки в одном примечании на несколько работ одного и того же автора (с использованием нумерации или обозначения "он же" ["она же"]) или повторные ссылки на одну и ту же работу (использование сокращенного названия и выражений типа "там же", "ук. [указ.] соч." и пр.).

Пусть не кажутся эти детали ненужными мелочами: от точности в этих "мелочах" зависит правильность изложения или восприятия написанного, точность здесь - признак точности и надежности работы.

* * *

Таковы, на наш взгляд, наиболее важные принципы, которым студент должен следовать при составлении письменной работы. Очевидно, многое зависит здесь от того, насколько своевременно преподаватель (научный руководитель) разъяснит эти принципы студентам. Это разъяснение можно дать в рамках специальных собеседований, особенно со студентами начальных курсов. Мы рекомендуем проводить такие собеседования по крайней мере дважды в течение учебного года: первый раз - в начале 1-го семестра, на рубеже сентября-октября, для разъяснения студентам назначения курсовой (дипломной) работы, принципа выбора темы и методов обработки исторического материала, второй раз - в начале 2-го семестра, в феврале, для объяснения методов и приемов самого составления письменной работы. Разумеется, эти собеседования с группой не исключают необходимости повторных консультаций для отдельных студентов.

Усилия, затраченные на такого рода беседы, окупятся с избытком: чем быстрее будут усвоены студентами необходимые технические приемы, тем легче и скорее будет развиваться их самостоятельная научная работа, тем значительнее будут ее результаты и полнее будет удовлетворение не только авторов, но и их научных руководителей.

[*] В подготовке этого пособия существенную помощь оказал М.В.Белкин, за что мы и выражаем ему здесь свою признательность